ヨウ素129

告示濃度比総和からの続き

ネット上で原発関係のまともな情報を得られるのは，神戸大学の牧野淳一郎さんくらいしかいない。おしどりマコにトラウマがありそうなキクマコや水野さんはじめ，あとは疑似科学的な体制翼賛会になっている。と感じるのは自分の座標系が偏っているからかもしれない。

安定ヨウ素127は海水中に60ppb含まれる。その放射性同位体であるヨウ素129は，1570万年という長い半減期を持つので注意が喚起されている。

ヨウ素129は，ウラン238の自発核分裂，Xeと宇宙線の反応などで自然界に生成される。その結果，地殻圏に320TBq (50t)，大気水圏に1.7Tbq (260kg) 存在している。一方，核実験により0.3TBq (43kg)が ，再処理施設からは11TBq (1.7t) が 放出拡散している。安定同位体のヨウ素127との存在比は，核実験以前の天然存在比は，I129/I127 = 10^-12 だったが，現在の太平洋の表面海水では10^-10程度である（北海では10^-6）[4]。

原子力発電所では，ウラン235の1核分裂当たり，ヨウ素129が072%，半減期8日で最も注意が必要なヨウ素131が2.9%生成される。半減期が10^-9倍短いヨウ素131は，ヨウ素129より放射能が10^9倍強いことになる。ところが，同量のヨウ素同位体があった場合，1年も経たずに，ヨウ素129の放射能がヨウ素131を上回る( (1/2)^30=10^-9，30×8 = 240日）。

ALPS処理水において，セシウム137とヨウ素129のベクレル濃度はほぼ等しいのであるが，半減期が50万倍違うので，長期的な影響はヨウ素129がセシウム137より50万倍（まではいかないか）大きいことになる。これを牧野さんが指摘しているわけだ。

まあ，人間の体を構成しているカリウム40や炭素14などの自然放射能は100 Bq/Lなので，1 Bq/L程度は気にならないかもしれないが，ヨウ素は生物濃縮して（海藻により数千から数万倍に）なおかつ甲状腺に集まるので，あまり油断してもいけない。

（注１）海水中の安定ヨウ素127の濃度は，60ppb = 0.06mg/1kg であり， 5×10^-7 mol/L = 3×10^17 個/L 存在する。一方，ヨウ素129の半減期が1570万年 = 5×10^14 s なので，1個のヨウ素129は，0.693/(5×10^14) = 1.4 ×10^-15 Bq にあたる。つまり，1 Bq/Lのヨウ素129は，7×10^14個/Lに相当し，1Bq/Lの海水におけるヨウ素129のヨウ素127に対する同位体存在比は 2×10^-3 となる。予定通りの放出により，近海では太平洋の表面海水の平均ヨウ素127比の数千万倍になる（もし核実験以前の10^-12Bq/Lと比較すれば一億倍）。

（注２）バナナ1本100gには10Bqのカリウム40が含まれるが，安心して食べて良い。上記の環境で生育した乾燥コンブ100gには200mgのヨウ素が含まれる。注１の環境ではこの0.2%（0.4mg）がヨウ素129である。つまり，この100gの乾燥コンブには，0.4 mg/129 g × 6×10^23 = 2×10^18 個 = 3000 Bq のヨウ素129が含まれる（ただし，コンブ生産量の95%は北海道であり，福島近海ではない）。

［１］多核種除去設備等処理水の取扱いに関する検討状況【概要】（東京電力，2021.8）

［２］環境中のヨウ素129とその分析法（九州環境管理協会）

［３］ヨウ素を通してみた地球・環境・生物（村松康行）

［４］ヨウ素129を利用した地球環境中のヨウ素の研究（松崎浩之）

［５］放射能汚染処理水放出と今後の影響（Dr. Taira）

［６］僕はどうしてALPS処理水海洋放出を「完全に安全」と言うのだろう（菊池誠）

年縞博物館

ほぼ一日中テレビをつけっぱなしにしていると，よく叱られる。テレビも時々自動的・自主的に消灯して休むことがある。

NHK等の朝昼夕夜のニュース，NHKの朝ドラ，あさイチ，韓国ドラマ，VIVANT，BSドラマ，映画とコズミックフロントの録画くらいしかみていない。見るものがなくなると，放送大学にチャンネルを替えて，これをバックグラウンドTVにしながら，パソコンのYouTubeを聞き流している。たいへん健康に良くない生活だ。

その放送大学の「情報デザイン」の「〔各論〕空間とコミュニティの情報デザイン」の回で，福井県立年縞博物館が紹介されていた。GPT-4に要約させると次のようになった。

福井県年縞博物館は、年縞（ねんこう）を通じて人類の歴史や時代の変遷を探求する世界初の博物館です。年縞とは、湖の底などに長い時間をかけて積もった泥の層を指し、福井県若狭町の三方五湖の一つ、水月湖の底からは7万年分の年縞が採取されました。この年縞は、歴史の年代決定のための国際標準の「ものさし」（IntCal）に採用され、水月湖は「Lake Suigetsu」として世界的に知られるようになりました。年縞博物館では、この7万年分の年縞を体感するための「年縞ギャラリー」が設けられており、訪問者は年縞の魅力や歴史の深さを実感することができます。

番組では，立命館大学古気候学研究センターの中川毅センター長がていねいにその趣旨や特徴を説明されていた。

写真：年縞博物館の7万年分45mの年縞を横向きに展示

大ちゃん

8月31日が終わり，あと１年半 (≒580日) しかない大阪・関西万博がどうなるかの瀬戸際だ。

153カ国・地域と8国際機関が参加表明していて，そのうち敷地渡し方式のタイプＡで60カ国56館が建設される予定だ。が，大阪市への建築許可申請がまだ一つも出されていない。その前段階である基本計画が提出されたのでさえ，韓国，チェコ，モナコ，サウジアラビア，ルクセンブルクの5カ国だ。また，タイプAの失速を防ぐ窮余の策であるプレハブ建設代行のタイプXに興味を示したのは5カ国に留まる。

9月7日，そんな大阪府が，この度高齢者向けに生成AIを使ったサービスをキックオフした。これまでも高齢者コミュニケーションサービスが存在していた。柴犬のキャラクター大ちゃんとのオンラインコミュニケーションにより，(1) 会話機会の創出（雑談チャット）による老人の孤独感の解消，(2) 外出機会の創出（イベント案内）による健康増進，(3) 個人の属性に合わせたサービス・情報提供などが目的だ。これを今回ChatGPTで強化したというものだ。

奈良県民だけれど，大阪府柏原市に勤務している体で，早速LINEから登録して試してみることにした。

最初に聞いたのは，「万博大丈夫」。答えは返ってこなくて，別の話題に転換されてしまった。次に聞いたのは，「万博はどこであるの」。答えは「万博は大阪府吹田市にありますよ！」違うやろ。さらに，「今度の万博はいつどこであるの」。答えは「ほんまや！興味津々やわ〜。大ちゃん，教えてもらってええ？」

最低やな。たぶん「万博」は禁止語に登録されているのだろう。大ちゃんはユーザの高齢者に合わせて，すでに認知症気味なのであった。

図：本当にAIで強化されたのか疑惑の大ちゃん（大阪府説明資料から引用）

［１］大阪・関西万博の最新の動向（内閣官房，経済産業省，2023年7月）

告示濃度比総和

ALPS処理水（６）からの続き

ALPS処理水のトリチウム以外の放射性物質の量を管理するために，告示濃度比総和という量が用いられている。

ALPSにおける除去対象62核種＋放射性炭素14について，原子力規制委員会で定められた排水に対する国の濃度規制基準値[1]と測定濃度比の和が1以下になるようにするというのが国と東京電力の方針だ。この状態になったALPS処理水を，トリチウム単独の規制基準値の1/40（WHOの飲料水基準の1/7）の1500 Bq/L以下になるように薄めて放出することになっている。[1][2][3]のデータを整理すると主な放射性物質の排水の告示濃度と → 実測値のオーダーは以下のようになる。

トリチウム（12.3年，β崩壊）　6万 Bq/L 　→　30万Bq/L（5×40 = 200倍希釈）

炭素14（5730年，β崩壊）　2千 Bq/L　→　100 Bq/L

コバルト60（5.27年，β崩壊）　200 Bq/L　→　1 Bq/L

ストロンチウム90（28.8年，β崩壊）　30 Bq/L　→　10 Bq/L

イットリウム90（64.6時間，β崩壊，ストロンチウム90から）　300 Bq/L

ルテニウム106（374日，β崩壊）　100 Bq/L　→　1 Bq/L

ロジウム106（29.8秒，β崩壊，ルテニウム106から）　30万 Bq/L

アンチモン125（2.67年，β崩壊）　800 Bq/L　→　0.5 Bq/L

テルル125m（57.4日，ＩＴ）　900 Bq/L

ヨウ素129（1570万年，β崩壊）　9 Bq/L　→　1 Bq/L　

セシウム134（2.06年，β崩壊）　60 Bq/L　→　0.2 Bq/L

セシウム135（230万年，β崩壊）　600 Bq/L

セシウム137（30.2年，β崩壊）　90 Bq/L　→　1 Bq/L

バリウム137m（2.55分，ＩＴ，セシウム137から）　80万Bq/L

既設ALPS，増設ALPS，高機能ALPSの処理前と出口の放射性濃度が[2]に与えられている。その上限を測定値として上の告示濃度の右に示している。ALPSにより，セシウム137やストロンチウム90やアンチモン125の放射能は十万分の一に，コバルト60やルテニウム106は百分の一になっているが，ヨウ素129は百分の一から十分の一程度にとどまっている。

［１］放射線を放出する同位元素の数量等を定める件（原子力規制委員会，2020.3）

［２］多核種除去設備出口の放射能濃度（東京電力，2023.6.30）

［３］処理水ポータルサイトＱ＆Ａ（東京電力）

［４］処理水に関するＱ＆Ａ（在上海日本国総領事館）

日下周一

クリストファー・ノーランの映画オッペンハイマーは，まだ日本未公開なので，早くみたいものだと調べているうちに，オッペンハイマー（1904-1967）の弟子だった日下周一（1915-1947）に行き当たった。

日下周一は，大阪に生まれ，5歳で移住したカナダで育ち，ブリティッシュ・コロンビア大学からMITの大学院に進んだ。カリフルニア大学バークレー校でオッペンハイマーの指導を受け，1942年に博士号を取得した。中間子や核力の研究を行い，1943年には中間子論でパウリ（1900-1958）との共著論文（On the theory of a mixed pseudoscalar and a vector meson field）がある。1946年にプリンストン大学でウィグナー（1902-1995）の助教授になったが，1947年31歳で海水浴中に溺死した。

1940年に日下が日本を訪れたとき，湯川秀樹（1907-1981）や小林稔（1908-2001）や内山龍雄（1916-1990）に会って議論している。内山先生の一歳上だったのか。

1960年にオッペンハイマー夫妻が来日したとき，バークレー時代の弟子である日下周一の両親に会って弔意を表した。

1992年，大阪市立科学館の加藤賢一のところに吉永剛幸および大山幹男が来訪し，日下周一を顕彰することができないかとの話があった。2005年10月には大阪市立科学館（高橋憲明館長）において，関係者が中心の日下周一シンポジウムが開催されている。

写真：日下周一の御両親を弔問するオッペンハイマー夫妻（Esquire記事から引用）

［１］日下周一伝（加藤賢一データーセンター）

［２］大阪が生んだ悲劇の天才物理学者〜日下周一〜（加藤賢一）

［３］日下周一 悲劇の素粒子物理学の開拓者（星学館ブログ）

［４］物理学者日下周一の生涯と業績（星学館ブログ）

［５］NECROLOGY Kusaka Shuichi, 1915-1947（David Bohm, Robert R. Bush）

［６］Shuichi Kusaka  Theoretical Physicist ( When An Old House Whispers )

［７］Great Physicist Shuichi Kusaka  (You Tube)

［８］Notes on electrodynamics (J.R. Oppenheimer, University of California, Physics 207B, 1939)

［９］電気力学（オッペンハイマー講義録＝日下周一のノート，小林稔訳）

［10］Einstein His Life & Times (Frank Phillipe, George Rosen, Shuichi Kusaka)

［11］Portrait of Shuichi Kusaka (AIP)

［12］Shuichi Kusaka (Find a Grave)

水産物の禁輸

ALPS処理水の放出の後，中国と香港が日本からの水産物の輸入を禁止した。日本の漁業関係者や，中国で日本水産物を扱ってきた人々は大変なことだと思う。日本近海で漁をしている中国漁業関係者にとってはチャンスかもしれない。

令和四年度の水産白書には，日本の水産物輸出の状況が説明されている。そもそも，2016年以降，肉の消費量が魚のそれを上回ってしまい，日本人が魚介類を食べなくなってしまったのが問題だ。こどもが魚を嫌い，値段は高く，調理も面倒だからだというのがその理由だ。

その分は輸出に活路を見いだそうということになる。2022年度の日本の水産物輸出額は3900億円に達しており，その42%の1600億円が中国・香港むけである。ここまでは良く報道されている。その内訳はどうか。輸出品目の一位がホタテ貝（23.5%）で，その半分が中国向けだ。五位のナマコ調製品（4.8%）の89.3%と六位のカツオマグロ類（4.6%）の35.8%が中国・香港向けだ。それ以外は少ないのでこれでほぼ全体像がわかる，と思いきや中国で285億円（33%），香港で405億円分（54%）はその他の水産物だ。なお，三位の真珠の72.7%は香港向けだけれどこれは食べないからなあ。

結局，主にひどい目にあうのは北海道のホタテ業者（ほぼ100%）と北海道・青森・山口のナマコ業者（これで50%）ということなのか。

NHKのクローズアップ現代で，「フクシマ」論の元凶の開沼博が国民一人1600円魚を食べて応援しようという酷い発言をしていた。単純な自分は思わずうなずいて騙されそうになってしまった。食べて応援する場合は，ホタテとナマコを中心としてあと少しのマグロ・カツオを加えることを忘れないようにする。

図：ホタテとナマコ（どこぞからコピペして加工したもの）

トリチウム（１）

話題のトリチウムだ。

放射性崩壊のベクレルという単位は，1秒間に1崩壊を表わしている。放射性物質の半減期をT [s] とすると，t秒における放射性粒子数は，N(t) = N(0) exp( - 0.693 t /T ) にしたがって減少する。そこで，1秒間の崩壊で減少する粒子数 x は， N(0)-N(1) ≒ N(0) × 0.693 1/T = x [Bq] となる。

トリチウムの半減期，12.3年は 12.3 [y] × 3.16 10^7 [s/y] = 3.88 10^8 [s] である。したがって，1モル = 6.02 10^23個のトリチウムは，1.08 10^15 Bq（1080兆ベクレル）に相当する。福島第一原発のタンクにあるトリチウム水（ HTO = 分子量20）が，830兆ベクレルだとすれば，0.77モルにあたるので，134万トンのトリチウム汚染水には約15gのトリチウム水が含まれている。

放射性物質の量を表すとき，ベクレル単位にすると非常に大きな量として印象づけられるが，g単位であれば影響が小さいように見せることもできる。面倒な話である。

トリチウム原子は1PBq = 10^15 Bqで1モルなので，これを使うと次の数値が得られる。

地球上存在する全トリチウム〜140kg，宇宙線で自然に生成されるトリチウム 200 g/年，原子力発電所などで生成されるトリチウム 300 g/年（うち1/4が放出），カナダがCANDU炉で人工的に生成しているトリチウム 2 kg/年（ 300万円/g），韓国のCANDU炉でも数百g/年 とある。

さて話はかわり，最近リバイバルしている核融合だ。国際熱核融合実験炉（ITER）のトカマクでは，DT反応が用いられる。すなわち重陽子とトリチウムが主な燃料となる。100万kWの核融合炉を1年運転させる（3×10^16J）ためには，効率100%としても14MeV（2×10^-12J）のエネルギーを持つ中性子が放出されるDT反応を10^28回 生起する必要があり，10^4mol = 30kgのトリチウムが必要になる。どこからかき集めてくるのだ？

Wikipediaの「トリチウム」によれば，トカマクの場合点火時に3kg 用意すればよいとある。あとはブランケットのLiに中性子を吸わせて，6Li+n → T + 4He + 4.8MeV，7Li+n → T + 4He + n -2.5MeV で，トリチウム（T）を再生産するらしい。それでも消費燃料（D+T）が500g/日という記述になっている，どういうこと。レーザー核融合だったらベレットを作る手間が発生するが，どのみちリチウムブランケットからのトリチウム取り出しサイクルは必要になってくる。

核融合では高レベル廃棄物が出ないといえども，134万トンに薄まった15gのトリチウム水でばたついている人類が，数kgのトリチウムを自由に扱える日がくるのだろうか。

［１］トリチウム水タスクフォース報告書｜参考資料集

［２］よくわかる核融合炉の仕組み（日本原子力学会核融合工学部会）

［３］注目の「核融合発電」は，実現前から燃料不足の危機に直面している（WEIRED）

［４］環境トリチウム—その挙動と利用（高島良正，1991）

［５］ALPS処理水に含まれるトリチウムとは何か（鳥養祐二，2022）

ALPS処理水（６）

ALPS処理水（５）からの続き

福島第一原子力発電所のALPS処理水放出に係わる問題点は，(1) トリチウムの放出量，(2) それ以外の残留放射性物質の放出量，(3) 廃炉過程の進行に伴って(1)(2)がどう変化しいつまで続くか，の3点に整理できる。水産業その他の経済的被害・事業継続性の問題，国内外の政治的なプロパガンダと危機管理，放射性廃棄物処分の原則と基礎の話などは少し置いておく。

ここでは，まだ定まっていない廃炉プロセスを考慮しない場合のトリチウム総量の推移を考える。

 ALPS処理水の放出にともなうトリチウム排出量は，最大で22兆ベクレル/年とされている。これは，事故前の放出制限基準値であるが，実際の放出実績は2.2兆ベクレル/年だったので，10倍かせいでいる。なお，2011年事故前の平均値でいえば，沸騰水型原子炉：0.02兆〜2兆ベクレル/年，加圧水型原子炉：18兆〜87兆ベクレル/年，日本の原子力発電所合計：380兆ベクレル/年である。

現在の，福島第一原子力発電所のデブリ領域におけるトリチウムの生成量はどこにもちゃんと説明されていない。そこで，82万Bq/Lという最も高い平均タンク濃度と，冷却水や流入地下水によって発生する汚染水の量，90㎥/日を組み合わせる，これにより得られるトリチウム生成量として27兆ベクレル/年を採用する（ALPS処理水（４）参照）。

タンク平均トリチウム濃度62万Bq/Lから得られる，現時点の134万㎥のタンク貯水量に対応するトリチウム量は，830兆ベクレルであった。そこで，微分方程式を解く代わりにExcelで１年ごとのトリチウムの推移を求める。ある年のトリチウム量に対し，毎年の生成トリチウム量と最大排出トリチウム量を加減し，これに半減期12.3年に対応する1年間のトリチウム減少率exp(-0.693/12.3) = 0.945 をかけるという操作を繰り返して次年のトリチウム量を求める。

ただし，地下水流入を現在の半分に抑えるという話もあるので，8年後に90㎥/日が60㎥/日になるという場合も同時に考えた。このときのトリチウム生成量は18兆ベクレル/年である。これだと正味のトリチウム減が実現される。結果をグラフで示すと次のようになった。

図：ALPS処理水放出によるトリチウムタンク総量の推移

現在のままでは，毎年正味のトリチウム量は増加しているので，有限値に収束する。その値は，89兆ベクレルである（年間増加ベクレル×半減期/0.693）。一方，生成トリチウム量を2/3の18兆ベクレル/年に抑えることができたばあいは，約46年後の2070年ごろに貯留タンク分が空になり，その後18兆ベクレル/年の放出が続いていく。

これに廃炉プロセスが加わると途端に話が複雑になってしまう。仮にデブリを切り出して取り出すとすればその際に新たに水と触れることによって発生する放射性物質の挙動がどうなるかは全く分からない。普通に考えると，ALPS処理性能がどうなるか，トリチウム濃度がどうなるかなどいろいろ心配になる。

もっとも，絶対安全派の立場ならば，放射性物質の総量は関係なくて，規制基準値を下回るまでとにかく薄めればよいという議論になるのかもしれない。なにしろ，1.4京ベクレル/年というフランスのラ・アーグ再処理施設の水準まではまだまだ余裕があるのだから。

P. S. 東京電力の資料[3]によれば，2050年に放出完了になっている。どうやら，発生トリチウム濃度の評価が異なっているようだ。

［１］多核種除去設備等処理水の取扱いに関する小委員会 報告書（2020.2.10）

［２］トリチウムの物性について （＋他の参考資料 2014-2016年ごろ）

［３］多核種除去設備等処理水の海洋放出にあたって（東京電力，2023.8.23）

［４］福島県原子力安全対策課

［５］牧野淳一郎さんのTwilog（Ｘだと検索がうまくできないので困っている）

［６］東京電力株式会社福島第一原子力発電所に対する取組（原子力規制委員会）

ALPS処理水（５）

ALPS処理水（４）からの続き

原子炉への流入を防ぐ目的で，陸側遮水壁周辺のサブドレンから汲み上げた地下水は，2015年9月からすでに海洋放出が行われている[1]。海洋放出に当たっては，規制基準値の6万ベクレル/Lの1/40という目標値1500ベクレル/Lの濃度内という制限を設けており，実際のトリチウムの排出濃度は，平均660ベクレル/L（最大でも1100ベクレル/L）である。

現在までの詳細データは[2]に公表されている。しかし，この地下水汲み上げ海洋放出における，1年間の放出トリチウム量をまとめた情報は2017年分までで途切れていて[1]，処理水ポータルサイトでも定量的な説明はない。ちなみに，2016年は1300億ベクレル/年，2017年は1100億ベクレル/年である。

そこで，詳細データを集計してみると（面倒な話です），2023年6月分は160億ベクレル/月が放出されている。単純に12倍すれば，1900億ベクレル/年のオーダーである。この汲み上げ地下水放出のおかげで，地下水が原子炉デブリ領域に浸入して高濃度のトリチウムが大量に生成するのを防いでいるのだからありがたいとしなければならない。

事故前の冷却水等による年間トリチウム放出量実績は2.2兆ベクレル/年，10倍の水準であり，8月に始まって今後想定されるALPS処理水の放出22兆ベクレル/年，100倍の水準である。

微々たるものだといえばそうなのかもしれないけれど，それも含めてすべての情報は整理しながら公開しないと余分の議論や疑惑を誘発するだけである。

P. S. CNICによれば，そもそも福島第一原発から専用港に漏れている放射性物質は，全βで3.5兆ベクレル（内トリチウムで0.6兆ベクレル）になる。希釈用の汲み上げ海水は北の5号機，6号機取水口なので多少はましなのだろうか。

［１］福島第一原子力発電所における汚染水対策（経済産業省）

［２］建屋近傍井戸（サブドレン）からの地下水汲み上げ（東京電力）

［３］福島第一原発は今も放射性物質を放出している（CNIC）

［４］地味な取材ノート（まさのあつこ）

関東大震災朝鮮人虐殺事件

今年は，1923年9月1日に発生した関東大震災100年にあたる。

8月30日のNHKクローズアップ現代では「集団の狂気なぜ　～関東大震災100年虐殺の教訓～」というタイトルでこれが取り上げられていた。森達也監督の映画「福田村事件」を軸として，集団化した人間の怖さと，歴史的な教訓にどう向き合うかを中心に話が進んだ。

東京都の小池知事が6年前から，朝鮮人犠牲者追悼碑前で開かれる追悼式典への追悼文を送らなくなったことには触れないだろうなと思って見ていたが，非常に控えめではあるが取り上げられていた。全然斬り込めていなかったけれど。小池知事の影響下の東京都人権部は，さらに悪質なことに，東京都人権プラザ（港区）で2022年11月30日まで開催中の飯山由貴さんの個展「あなたの本当の家を探しにいく」の付帯事業で，関東大震災での朝鮮人虐殺に言及した映像作品《In-Mates》の上映を禁止している。

日本政府も同様であって，ロイターによれば，

政府は９月１日に発生１００年となる関東大震災を巡り、当時の朝鮮人虐殺への論評を避ける構えだ。松野博一官房長官は３０日の記者会見で「政府内において事実関係を把握する記録が見当たらない」と強調し、コメントしなかった。反省や教訓の言葉もなかった。虐殺を巡っては、事実そのものを疑問視したり否定したりする言説が後を絶たず、歴史の歪曲や風化が懸念される。

日本会議を始めとする，右側の歴史修正主義者の圧力に次々と屈する事態が発生しているのだった。

本当に，政府内において事実関係を把握する記録がみつからないのかどうか，気になって，google で，朝鮮人虐殺 + 関東大震災 + site:go.jp で検索してみると確かに余り見つからない。衆議院や参議院における代表質問関連，国立国会図書館や科学技術振興機構のJ-STAGEの文献類以外はほとんどない。

一次史料ではないが，内閣府の防災情報のページにある「災害教訓の継承に関する専門調査会報告書　平成21年3月 1923 関東大震災【第２編】」にはかなり詳しい話が載っていた。また，外務省の外交文書デジタルコレクションには，関東大震災関係　２中国人等被害関係 という資料は存在している。当時は韓国併合（1910-1945）の時代だから，朝鮮人は外務省マターにはならなかったのだろう。

追伸：菅野完が，森達也を批判した返す刀で「集団化した人間の怖さ」だけを強調することの問題点を指摘していた。日本では，地震などによる大災害は頻繁に発生している。なぜ，関東大震災のときにこれほどひどい虐殺事件が発生したのか。その特殊性を帝国主義的な社会構造や植民地主義的世界観により以下のように説明している。

その特殊性とはすなわち、正力松太郎が流した官製デマであったり、当時の官憲が震災前から虎視眈々ととりわけ共産主義者を弾圧しようとねらっていた（日本共産党の結成は、1922年つまり震災の前年だ）という時代背景であったり、ロシア革命への介入戦争であったシベリア出兵直後だったという社会背景であったりじゃないのかね？（菅野完，Facebook 2023.9.5）

 

ALPS処理水（４）

ALPS処理水（３）からの続き

東京電力や経済産業省の処理水ポータルサイトをみても，肝腎の情報がわからない。ALPS処理水の希釈放出は科学的に安全ですということだけが，これでもかと繰り返し強調されている。

科学の素養があるインフルエンサーの多数派は，単純化された前提と論理の組み合わせで，科学的には絶対に安全なのだとSNS上で強調している。科学的な問題点を指摘する声があっても議論はかみ合わず堂々巡りになる。それだけではなく，疑問や不安を表明すること自身が，フェイクであり風評加害であるという言説まで飛び出す始末だ。

ニセ科学バッシングもそうであったけれど，科学的にありえないことを否定できるという絶対的な正義の立場にたつとき，人々は安心して敵を追いつめることができる。そこまではよいとしても，その習慣が，コロナ感染症拡大時のPCR検査やワクチンの安全性や今回のALPS処理水放出のような微妙な場合でも科学の名のもとに威力を振るうことになる。そして，それは政治的な権力を持つ側の主張と重なることが多い。

自分が知りたかった情報は何か。トリチウムの発生量と放出量をなるべく正確に理解して，それがどのように推移するかを理解したいということ。

今は漠然と，基準濃度以下で科学的にはまったく安全だから，安心して魚介類を食べなさいという話になっているが，これがいつまで続くかは曖昧だ。廃炉に30-40年かかるとはいうものの，その道筋も完了形態も全く明らかにされていない。確かにデブリの性状が不明だと，再臨界を避けながら冷却する処理方法が簡単には確定しないというのは分かる。

トリチウムの発生量＝トリチウム汚染水の発生量 × 発生時点のトリチウム濃度である。

タンクのトリチウム濃度としては，K4群：19万Bq/L，J1-C群：82万Bq/L，J1-G群：27万Bq/Lという数字がみつかった。35基あるK4群タンク以外のタンク数やその意味は探しきれなかった。また，前回示したように，全タンク群平均：62万Bq/Lという数字もある。

ところで，82万Bq/Lはトリチウムの放出における告示濃度（6万Bq/L）に対する比率14であり，生成時点でのトリチウム濃度はこれを越えることは間違いない。とりあえず，この値を採用して計算を進めてみる。福島第一原子力発電所の汚染水環境において，1年間に新たに発生するトリチウムの量は，90㎥/日×365日×8.2億Bq/㎥ = 27兆ベクレル/年，これだと希釈したALPS処理水を22兆ベクレル/年で放出しても一定量は残存することになる。

［１］ALPS処理水希釈放出設備の状況 ならびに安全対策について（東京電力）

［２］多核種除去設備等処理水の海洋放出にあたって（東京電力，2023.8.23）

ALPS処理水（３）

ALPS処理水（２）からの続き

自分がよくわかっていないことなど。

(1) デブリがたまっている1-4号機への地下水の浸入を防ぐため，陸側遮水壁（凍土壁）が設けられ2018年に完成したが，最近どうなっているのかの情報がほとんどない。東電の処理水ポータルで検索してもまったくヒットしない。完成後に，流入する地下水は顕著に減少したようだけれど，地下水流入を完全に防いでいるわけでもない。

(2) 1-4号機の周辺の核汚染水は建屋周辺のサブドレンで汲み上げて，タンクに保管しストロンチウム・セシウム除去やALPS処理を行っている。また2015年に完成した海側遮水壁(30m)で核汚染された地下水の海への流出を防いでいることになっている。が，実際の地下水の動きがどうなっているか，海に流出していないのかは完全に把握されていない。

(3) ALPS処理施設では，トリチウムと放射性炭素が除去できない。また，初期の運用や設備の不具合からタンクに保管されている水のうち全体の7割の処理途上水は，放出の規制基準を満たしていない。東電と政府は放出前には再度ALPSを通して，問題がなくなる水準まで浄化処理するとしている。が，第三者機関による恒常的な監視測定体制が存在しないため，信じる人達は安全性は完全だと主張するが，信じられない人は不安を抱えたままになる。

(4) 単純計算すると，現在のタンク容量の余剰分が3万㎥なので，日々の追加汚染水発生量 90㎥/日で割れば，1年弱の余裕がある。タンク設置場所についても，5号機6号機周辺などまで含めればありそうに見える。が，貯蔵場所が大熊町から双葉町に拡大するのでそれはそれで話が面倒なのかもしれない。

(5) そもそも，東京電力によればALPS処理水放出によってタンクを空ける理由は以下のようになっている。一応30-40年後が廃炉完成目標らしいのだけれど，その進行状況は非常に難しいものになっている。反対派はチェルノブイリのようにさっさと石棺をつくればとしているが，それはそれで政治的にも技術的にもハードルはかなり高そうである

Ｑ：福島第一原子力発電所の敷地内のタンクに長期保管できないのですか。

Ａ：今後、高濃度の放射性物質である燃料デブリの取り出し等、リスクを低減するための廃炉作業を計画的に進めていくにあたり、発電所内で必要な敷地を確保する必要があります。

(6) 経済産業省の「アルプス処理水について」（2020.7）によれば，「専門家会議が6年余り検討した結果、 5つの方法の中から、前例や実績があることから 「海洋放出」と「水蒸気放出」の 2つが現実的とされました。」とあるにもかかわらず，東京電力の処理水ポータルでは，肝腎の水蒸気放出の情報には全く触れられておらず，代わりに次のQAが掲載されている。

Ｑ：「地層注入」や「地下埋設」によるALPS処理水処分は検討したのですか。

Ａ：国のタスクフォースで検討され、「規制的、技術的、時間的な観点から現実的な選択肢としては課題が多い」とされています。

(7) 国際原子力機関（IAEA）のスタンスは，報告書の7p にあるDirector Forward の末尾にある。

最後に、福島第一原子力発電所に貯蔵されている処理水の放出は、日本政府による国家的決定であり、本報告書はその方針を推奨するものでも支持するものでもない（that this report is neither a recommendation nor an endorsement of that policy）ことを強調しておきたい。しかし、この決定に関心を持つすべての人々が、IAEAの独立した透明性のあるレビューを歓迎することを願っていますし、このプロセスの開始時に申し上げたように、IAEAはALPS処理水の放出前、放出中、放出後に立ち会うことを保証します。 

 

［１］東京電力福島第一原子力発電所 ALPS 処理水希釈放出設備及び関連施設 の新設に関する確認結果報告書（福島県原子力発電所安全確保技術検討会）

［２］いま改めて，処理汚染水の海洋放出の問題を考える（原子力市民委員会）

大阪市科学館学芸員

大阪市立科学館の学芸員（物理学）の募集がある。珍しいことだ。どなたかが退職されたのだろうか。早速，応募要項の小論文に挑戦してみた（もちろんChatGPTさまがです）。

Ｑ：User

博物館が社会的機能を果たすための、学芸員の役割を述べなさい。 ( 800 字以上 1,000字以内)

Ａ：ChatGPT

博物館が社会的機能を果たすための学芸員の役割

博物館は、歴史、文化、自然などの多岐にわたる知識を保存し、伝える場所としての役割を果たしています。その中心に位置するのが、学芸員という専門家です。学芸員は博物館の社会的機能を果たすために、以下のような役割を担っています。

１．知識の保存と伝承

学芸員は、博物館に収蔵されているアイテムや情報の専門家として、それらの保存と管理を行います。また、展示を通じて一般の人々に知識を伝える役割も果たします。これにより、文化や歴史が次世代に継承されることを保証します。

２．展示の企画・制作

学芸員は、博物館の展示の企画や制作を行います。これには、テーマの選定、展示物の選択、解説文の作成などが含まれます。学芸員の専門的な知識と視点が、訪問者にとって魅力的で教育的な展示を実現します。

３．教育活動の推進

多くの博物館では、学芸員がワークショップや講演会、学校との連携プログラムなど、教育活動を推進しています。これにより、博物館が学びの場としての機能を強化し、社会に貢献します。

４．研究活動の推進

学芸員は、自らの専門分野に関する研究活動を行うこともあります。この研究は、新しい知識の発見や、博物館のコレクションの価値を高めるために不可欠です。

５．コミュニティとの連携

学芸員は、地域コミュニティや他の機関と連携し、共同プロジェクトやイベントを企画することもあります。これにより、博物館が地域社会との結びつきを強化し、より多くの人々に利益をもたらすことができます。

６．アクセシビリティの確保

学芸員は、博物館ができるだけ多くの人々に利用されるよう、アクセシビリティの確保に努めます。これには、障害を持つ人々や高齢者、外国からの訪問者など、さまざまな背景を持つ人々のニーズに応える取り組みが含まれます。

７．情報のデジタル化

近年、デジタル技術の進化に伴い、学芸員は博物館のコレクションや情報のデジタル化にも取り組んでいます。これにより、博物館の知識がより広く共有され、世界中の人々にアクセス可能となります。

まとめると、学芸員は博物館が社会的機能を果たすためのキーパーソンとして、多岐にわたる役割を担っています。彼らの専門的な知識と情熱が、博物館を学びと発見の場として、そして文化や歴史の宝庫として、多くの人々に愛される存在としています。

素直すぎて面白みに欠けるから，倍率が高い場合はこれでは採用されない。あらかじめ断った上で，科学博物館に限定して話を展開して自分の面白エピソードをぶっ込むとか。 

SLIMプロジェクト

8月28日の9時半に予定されていたH-IIA47号機の打ち上げは上空の強風のため延期された。

このロケットには，X線分光撮像衛星（XRISM，2.3t）と小型月着陸実証機（SLIM，0.7t-0.2t）が搭載されている。SLIMにはそれほど多くの燃料が積めないので，スイングバイを用いながら3-4ヶ月かけて月の周回軌道に到着し，さらに1ヶ月後に月のクレーター斜面に着陸する予定だ。

SLIMは画像照合航法により精度100mオーダーのピンポイント着陸を目指している。軽量な探査機の5つの接地ポイントに3D形成されたアルミ製のショック吸収材が取り付けられていて，斜面ならではの2段階接地着陸をするようだ。下り坂方向に反射しないことを祈る。

一方，先日無事に月の南極への軟着陸に成功したインドのチャンドラヤーン3号（月着陸船部分，3.9t-1.7t）である。こちらは普通に地球周回軌道−遷移軌道−月周回軌道と飛行し，7月14日の打ち上げから1ヶ月後の8月23日に月に軟着陸した。着陸後のRoverによる探索の映像も送られている。

図：SLIMプロジェクトの軌道イメージ（JAXAから引用）

インドのものに比べると日本のはオモチャみたいで残念だけれど，小型で機動的だというメリットはあるのかもしれない。成功すればですが。ただ，北朝鮮の軍事人工衛星実験をあくまでも弾道ミサイルなのだと国内向けに宣伝し続け，H3ロケット試験機1号機はじめ，トラブル続きの日本の先行きが不安ではある。

［１］SLIM Project 概要説明資料（JAXA）

［２］LVM3-M4/CHANDRAYAAN-3 MOON MISSION（ISRO）

ALPS処理水（２）

ALPS処理水（１）からの続き（8/31/2023，9/12/2023 数値を一部訂正）

(1) 現在タンクにたまっているのは，1046基 134万㎥ のトリチウム汚染水 ＝ ストロンチウム処理水(1%未満) ＋ 処理途上水(7割) ＋ ALPS処理水(3割) である（タンク総容量は137万㎥）。ここで用いるトリチウム汚染水とは，上の簡易定義からわかるように他の放射性物質を含まないということを含意しない。

(2) タンクのトリチウム汚染水の平均トリチウム濃度は，62万Bq/L = 6.2×10^8 Bq/㎥ である。これらのタンクに存在するトリチウム総量は，8.3×10^14 Bq=830兆ベクレルとなる。（東京電力の2021.4時点の平均濃度を援用し現在のトリチウム汚染水の総量をかけたもの）

(3) 1,2,3号機の約880tのデブリを冷却するための注水（3㎥/時）＋流入地下水・雨水等が合わさって，毎日約90tの汚染水が新たに発生している。上の平均トリチウム濃度をかけると（本当は発生時のトリチウム濃度をかけるべき），年間のトリチウム汚染水増加量は，3.28万㎥/年（20兆ベクレル/年の増加）となる。

(4) 一方，東京電力は年間トリチウム排出総量は22兆ベクレル以下（事故前の福島第一原発冷却水の放出管理値，放出実績は2.2兆ベクレル/年）という条件を自らに課しているので，最大で3.55万㎥/年 までALPS処理水を放出できることになる。134万㎥ /(3.55万㎥ - 3.28万㎥) = 500年でタンクをほぼ空にすることができる。あれっ？

　→これはおかしいので，トリチウム半減期を考慮した計算をする必要がある（宿題）。

(5) なお，トリチウム濃度を1500Bq/L以下にするため海水で400倍に希釈しているならば，最大1400万t/年の海洋放出となるが，希釈の意味があるのかどうなのか・・・

で，初回はALPS処理水7800t（0.58%，1.1兆ベクレル）を17日間かけて流す（460t/日）。放出される希釈前のALPS処理水の平均トリチウム濃度が14万Bq/Lとされる。海水で400倍に希釈すれば，350Bq/Lとなり，8000㎥/h （19万㎥/日）の速度で放出されている。今年度中にはALPS処理水3.1万 t (2.3%, 5兆ベクレル) を放出するということらしい（ 9/11/2023 7800tの放出完了）。

経済産業省のページには，「（3）水産庁は、明日から、魚のトリチウム濃度を当分の間、毎日サンプリング・分析を行い、明日の取得分は、26日の夕方、結果を公表する予定です。」とあった。一方，東京電力の処理水ポータルサイトには，魚の分析には1ヶ月半を要するとまじめに書いてある。いくら簡易速報値とはいえ，こういう情報公開のアンバランスが信頼性を損なっている。

［１］処理水ポータルサイト（東京電力）

［２］福島第一原子力発電所 特定原子力施設に係る実施計画（東京電力）

［３］多核種除去設備等処理水の海洋放出にあたって（東京電力）

［４］アルプス処理水について（経済産業省，2021.3）

［５］福島第一原子力発電所　廃炉と未来（経済産業省）

［６］廃炉・汚染水・処理水対策ポータルサイト（経済産業省）

　　　・・・8/27の新着情報が6/15なのでほとんどやる気が感じられない

［７］ALPS処理水に含まれるトリチウムとは何か（鳥養祐二）

［８］福島第一原子力発電所 測定・確認用設備のタンクB群 からの放出完了について(第1回放出)（東京電力）

確率変数

コーシー＝シュワルツの不等式からの続き

あまり意味がわからない確率変数がどのように定義されているかというと，理数系の基礎数学　７確率・統計」柴田文明，岩波書店や「現代数理統計学」竹村彰通，創文社では概ね次のようになっている。

確率変数

根元事象の一つ一つに割り当てられた数値のどれかをとる（確率的に変動する）

変数Ｘを導入し，この変数Ｘを確率変数とよび，その数値を確率変数Ｘの実現値という。

確率関数

各実現値ｘでの確率を考え，さらにこれをｘの関数と見たものを，

確率変数Ｘの確率関数という，p(x) = Ｐ(X=x)

そもそも，変数とは何か。それが確率的に変動するとは何か。確率関数の定義式Ｐの中のイコールは何か（数学だから代入ではない）。等々，疑問で一杯。

コルモゴロフ流の定義（小山昭夫，渡辺澄夫）だともう少しスッキリする。

(1) 根元事象 ω：試行（測定）で生ずる1つ1つの結果

(2) 標本空間 Ω：すべての根元事象の集合（ω ∈ Ω）（Ω：全事象）

(3) 完全加法属 Ｆ（ σ集合属）：標本空間 Ω の 部分集合の集合で 次の条件をみたすもの。Ω ∈ Ｆ，A ∈ ＦならA^c(補集合) ∈ Ｆ，Ｆに属する部分集合の和集合（無限個まで）が Ｆ に属する。

(4) 確率 P(A)：すべてのA ∈ Ｆに対して，Ｐ(A) ≧ 0, Ｐ(Ω) = 1, Ai ∩ Aj = ∅ ならば，Ｐ(∪ An) = Σ Ｐ(An) （確率の連続性）を満足する Ｐ(A) を事象Aの確率という。

(5) 確率空間：（Ω, Ｆ, Ｐ）の組のこと

(6) 確率変数 X(ω)：確率空間（Ω, Ｆ, Ｐ）と可測空間（Ω', Ｆ'）に対して定義された写像 X：Ω→Ω' が確率変数である。

(7) ただし，任意のB ∈ Ω' に対してＸ^{-1}(B) = {ω ∈ Ω | X(ω) ∈ B}∈ F

(8) 確率変数Xの分布関数 F(x)：F(x) = Ｐ(X≧x)

(9) 確率変数Xの密度関数 f(x)：f(x) = dF(x) /dx,  f(x) ≧0, ∫ f(x) dx = 1

確率変数は，試行の結果として現れる「量」を表している。試行前は未知だが，試行を行う（ωが定まる) と X(ω) という量を出力する。こうして，確率を扱う理論には試行（測定） という概念が不可分に導入されることになる。

確率変数がその後どのように使われるかを知っておけばもう少しだけ安心するかもしれない。

(1) 期待値：E(X) = Σ x P(X=x) または E(X) = ∫ x f(x) dx

(2) 分散：Var(X)=E((X-E(X))^2)

(3) 標準偏差：σx = √Var(X)

(4) 共分散：Cov(X, Y) = E((X-E(X))(Y-E(Y))

(5) 相関係数：ρxy = Cov(X, Y) /( σx σy )

塩田剛三

合気道の塩田剛三先生（1915-1994）にはまってしまった。

民放の番組をまじめに見ていたら，かつて塩田剛三は良く取り上げられていたので常識として身についていたのかもしれないが，この度YouTubeで動画をみるまではまったく知らなかった。

合気道（1942-）は，植木盛平（1883-1969）が大東流合気柔術・柳生新陰流・鹿島新當流などから編み出した総合武術である。その植木盛平の初期の高弟が塩田剛三だ。残された動画を見ると，154cm 46kg という小柄な身体で，何人もの巨漢を次々と投げている演武がでてくる。プロレスの演技のようにもみえるが，1962年に来日したロバート・ケネディが道場を訪れた際に，巨漢のボディーガードを実際に簡単に制圧している動画が残されている。

塩田剛三は，1955年に養神会合気道を立ち上げて独立して初代館長となる。三男の泰久が2007年から2012年まで第３代の館長を務めていたが，その後別れて，2014年に塩田国際合気道連盟（SIAF）を設立した。剛三の孫で泰久の三男の塩田将大も所属してYouTuberとしても活動している。

［１］合気道団体（Wikipedia）

［２］合気道・塩田将大【ShiodaGozoWorld】（YouTube）

［３］合気道の神様・塩田剛三がなくなる前に伝えたかった事（安藤と千野が登場）

現代芸術文化センター（仮称）

7月25日，夕方のTVにちょっとセンセーショナルなニュースが流れた。

「2億円超の現代美術品 地下駐車場で6年保管 大阪府が収集 美術館構想も…財政難で中止のため行き場失う」というものだ。

大阪市は紆余曲折の後に，大阪中之島美術館をスタートさせたが，大阪府はバブル時代の現代芸術文化センター構想を頓挫させてしまった。その過程で大阪府が収集していた7900点の美術作品（大阪府20世紀美術コレクション）が宙に浮いてしまう。その多くは受け皿として設置された大阪府立江之子島芸術文化創造センターで管理されているのだが，105件の大型作品は収容することができなくて，2017年から大阪府の咲洲庁舎地下駐車場の一角に放置されることとなった。

今年の2月には次のような記事が流れている。「10億円近くかけたのに美術館計画が頓挫、大阪府が苦肉の「バーチャル美術館」設置へ」，このニュースでは105件の駐車場物件には言及はないが，大阪・関西万博をからめた，前向きな取り組みとして紹介されている。

ところで，この度の事態の判明を受けて設置されたアート作品活用保全検討チーム（座長：山梨俊夫・前国立国際美術館館長，鷲田めるろ・十和田市現代美術館館長，木ノ下智恵子・大阪大21世紀懐徳堂准教授，上山信一・府特別顧問）の発言が早速毎日新聞の記事「デジタルで見られるなら処分も 地下駐車場美術品で大阪府特別顧問」になって，ネットで炎上している。あと「地下駐車場の美術作品をどう守る?　大阪府に専門の学芸員不在」とか。

記事における売却と処分の使い分けがどこまで正しいのかが微妙だし，そもそも作品の著作権処理がどうなっているかが分からないので，なんともいえないことが多い。しかし発言者があの上山信一で，彼が「デジタル化すれば処分してもいい」と言ったことに対して（本人は後に処分でなく売却のことだと弁明したが・・・）大ブーイングの嵐となったわけだ。

まあ，府市二重行政論者の大阪維新吉村＝松井チームが，なぜ，大阪中之島美術館を設置したときにうまく処理しなかったのか，というつっこみはあるよね。

マッキンゼー出身の上山信一も昔は都市における芸術作品の意義というか，大阪の美術館の役割の重要性を吹聴しまわっていたくせに，このたびは，吉村の意向を受けて火消しに走るという節操のなさが重用されるポイントなのだろう。

P. S. 日本維新の会の馬場代表も，政治資金ロンダリング疑惑や福祉法人乗っ取りの話題で忙しいのだけれど，日本維新の会のマッチョイメージを覆すとして，刀を持って新撰組の羽織を着て鼻息荒く猪突猛進しそうなマスコット「いしんのしし」を宣伝して，こちらも大顰蹙となっていた。

1979年 岸昌府知事

1980年 中之島に大阪府立現代美術センター

1983年 （大阪市制100周年記念事業基本構想　近代美術館）

1988年 大阪府新美術館構想

1989年 現代芸術文化センター(仮称)の基本構想に関する報告書

1991年 中川和雄府知事

1995年 横山ノック府知事

1996年 「現代芸術文化センター(仮称)構想」の凍結

2000年 太田房江府知事

2001年 「現代芸術文化センター(仮称)構想」が正式に廃止

2007年12月 （平松市長）

2008年2月 橋下徹府知事

2008年6月 大阪府立現代美術センター廃止へ

2011年11月 松井一郎府知事・（橋下市長）

2012年3月 大阪府立現代美術センター廃館

2012年4月 大阪府立江之子島文化芸術創造センター開館

2013年2月 （大阪新美術館整備決定）

2015年12月 松井府知事・（吉村市長）

2017年 大阪府20世紀美術コレクションの一部105点を咲洲庁舎B3F駐車場に

2019年4月 吉村洋文府知事・（松井市長）

2022年2月 （大阪中之島美術館開館）

2023年2月 大阪府バーチャル美術館新設方針

2023年7月 咲洲庁舎B3F駐車場の美術コレクションが問題に

2023年8月 アート作品活用・保全検討チーム

イェンセン不等式

凸関数からの続き

夢の中で，ｎ変数の相加平均が相乗平均より大きくなることの証明ができそうになった。

起きてから早速その続きを考えたけれど，残念ながらうまくいなかった。これは以前に鈴木貫太郎のチャンネルでも証明されていたが数学的帰納法を使っていたことしか憶えていない。

しかたがないので，インターネットで検索してその方法を調べた。簡単な方法として，イェンセン不等式を利用するものと，帰納法を使うのだけれど関数の極値問題に帰着させるものが見つかった。

イェンセン不等式という名前を聞いたことがなかったのでこちらで考えてみる。これは凸関数の性質を拡張したもので，$f(x)$を凸関数として次式で与えられる。

$\displaystyle \sum_{i=1}^n p_i f(x_i) \ge f(\sum_{i=1}^n p_i x_i )$　 （ただし $ 0 \le p_i \le 1 $ かつ $\displaystyle \sum_{i=1}^n p_i = 1 $）

$n=2$の場合は凸関数の定義式を表わしている。$n=k$で成り立つと仮定して，$n=k+1$でも成り立つことを示せば良い。以下で，$q=\sum_{i=1}^k p_i, \quad q_i=p_i/q (i = 1 \dots k), \quad q+p_{k+1}=1$とする。

$\displaystyle \sum_{i=1}^{k+1} p_i f(x_i) = \sum_{i=1}^k p_i f(x_i) + p_{k+1} f(x_{k+1}) = q \sum_{i=1}^k q_i f(x_i) + p_{k+1} f(x_{k+1})$

$\displaystyle \ge q f(\sum_{i=1}^k q_i x_i) + p_{k+1} f(x_{k+1}) \ge f(q \sum_{i=1}^k q_i x_i + p_{k+1} x_{k+1}) = f(\sum_{i=1}^{k+1} p_i x_i ) $

これを使って$n$変数の相加平均と相乗平均の関係を出すために，

$f(x) = -\log x,\quad p_i=1/n$とする。

$\displaystyle \sum_{i=1}^n p_i (-\log x_i)  \ge -\log (\sum_{i=1}^n p_i x_i), \quad \frac{1}{n} \log (\prod_{i=1}^n x_i ) \le \log (\frac{1}{n} \sum_{i=1}^n x_i)$

したがって，$n$変数の相加平均が相乗平均より大きくなることが示された。

$\displaystyle (\frac{1}{n} \sum_{i=1}^n x_i) \ge \Bigl( \prod_{i=1}^n x_i \Bigr)^{1/n}$

教育と倫理（６）

教育と倫理（５）からの続き

小学生のころ道徳の時間はもっとも苦手だったのに，高校の倫理は最も真剣に授業をうけていた。そんなわけで，倫理という言葉にはなぜか過剰反応してしまうのかもしれない。

そもそも教育基本法がよくないのである。2006年12月，第一次安倍政権で公布された改正教育基本法だけではなく，戦後まもない1947年3月に公布された教育基本法もである。

教育基本法の第１条が教育の目的であり，改正前後とも「教育は、人格の完成を目指し（めざし）、」となっている。改正によって前文を含めてこのあたりも微妙に日本国憲法の精神や歴史を切り離すような改変が加えられたという問題もあるのだが，そもそも人格の完成のところで自分の違和感メータが振り切れるのであった。

人格とは？それは完成するものか。それは目指すべきものか。いきなり疑問符があふれ出す。自分の中で人格という言葉とその周辺に形成されている意味群が標準的ではないからなのかもしれない。人格者＝偽善者じゃないんですか。人格が完成した大人を見たことがありますか。人格＝心理学のパーソナリティではないですよね。などなど。

それ以上は真面目に調べていなかったのだけれど，教育基本法の成立過程でもかなりの議論があったようだ。そもそも教育基本法における人格は心理学的概念ではなくて哲学的概念である。

文部科学省にある，昭和22年教育基本法制定時の経緯等に関する資料によれば，教育刷新委員会による教育基本法案要綱案（1946年11月29日）では，教育の目的として「教育は、人間性の開発をめざし、」となっていた。

これを審議した教育刷新委員会の第一特別部会のメンバーは，芦田均，羽渓了諦，天野貞祐，務台理作，関口鯉吉，森戸辰男，河井道，島田孝一であった。当初の8月から9月の文部省案には人格の完成という言葉があったが，教育刷新委員会における議論の末にこれは人間性の開発に変更された。

ところが，1947年3月の文部省最終案では，人格の完成に戻ってしまっている。これには時の文部大臣の田中耕太郎の意志が大きく働いている。田中はカトリックの法哲学者で後に最高裁判所の長官をつとめている。

宮村悠介[1]によれば，

なお，田中はカトリックの自然法論を思想的背景としており，「人格」の理解にも宗教的な色合いが濃い．つまり「人格の概念」は，人間が「自己の中にある動物的なものを克服して，神性に接近する使命を担っていることを内容とする」のであり，「人格の完成」も，人間を超える完全な人格の模範を必要とするから，「超人間的世界すなわち宗教に求めるほかはない｣．今日の教育基本法の「人格の完成」という表現の背後には，こうした宗教的な人格理解がある．

また，山口意友[6]によれば，

人格は自由と分離すべからざる関係にある。人間が本能、衝動、情欲等を制御克服し、道徳的に行動する場合において、自由であり、自主的である。・・・以上のべたところによって人格は、教育基本法第一条の前身ともいうべき教育刷新委員会の建議中にいわれている「人間性の開発」の人間性と同じ意義のものではないことがわかる。・・・人間性の開発という表現は現実の人間性を意味するものと誤解される懸念があるから、人格の完成を以て一層適当とするのである。（田中耕太郎『教育基本法の理論』72～78頁参照）

というわけだ。さらに，

このように人格の完成という目的達成のためには、道徳的自由、すなわち意志の自律の存在が必須となるのです。さらにカントは、『単なる理性の限界内における宗教』という著作の中で、人間の素質を、①「生物としての人間の動物性の素質」、②「生物であると同時に理性的な存在者としての人間性の素質」、③「理性的であると同時に引責能力のある存在者としての人格性の素質」の三つに区分します。ここで示された三つの素質は、教育基本法における教育の目的が「人間性の開発」ではなくて「人格の完成」となった理由を理解するには有用です。恐らく田中耕太郎もカントのこの3区分を知っていたのではないかとも考えられます。

このように，ある教育の目的が「人格の完成」だということは，その教育の本質が道徳教育だと表明していることに他ならない。だから，教育基本法改正で細かな外堀が全部埋められたことを問題にする以前に，そもそもの出発点がおかしかったのである。

いや，もちろんおかしくないという意見もあるのだろう。AIアシスタントの時代に，教育の本質として要請されるのは，再定義された道徳教育＝市民教育以外にはないのかもしれない。とすればなおさら人格の完成という言葉は馴染まないし使いたくないものだ。

追伸：単純にいえば，"Education is the transmission of knowledge, skills, and character traits. " （Wkipedia）なのだ。なお，道徳教育（３）における我流の教育の定義ではキャラクター≒性格のことは全くふれていないかった。それは教育という意識的な伝達過程を経るべきものなのだろうか。

追伸２：そうか，田中耕太郎は，砂川事件の最高裁裁判長だったのか。もう最悪ですね。日本の戦後教育の出発点はこんなところにあるのだった。

［１］教育と倫理—「人格の完成」をめぐって—（宮村悠介）

［２］教育基本法資料室へようこそ（文部科学省）

［３］教育刷新委員会の発足と教育基本法の立案開始（古野博明）

［４］戦後日本の教育改革と森戸辰男（羽田貴史）

［５］「人格の完成」の思想的含意（田中智志）

［６］教育の目的はなぜ人格の「完成」なのか｜２｜３｜４（山口意友）