ラベル 社会 の投稿を表示しています。 すべての投稿を表示
ラベル 社会 の投稿を表示しています。 すべての投稿を表示

2024年4月28日日曜日

関係人口

関係人口という耳慣れない言葉がでてきて,石川県が全国一だという。なんだそれは。

総務省に関係人口のポータルサイトには次のように説明されている。
関係人口」とは、移住した「定住人口」でもなく、観光に来た「交流人口」でもない、地域と多様に関わる人々を指す言葉です。
地方圏は、人口減少・高齢化により、地域づくりの担い手不足という課題に直面していますが、変化を生み出す人材が地域に入り始めている例も多くあり、「関係人口」と呼ばれる地域外の人材が、地域づくりの担い手となることが期待されています。
とても曖昧な定義だけれど,人口減少社会で地方圏の活性化を図るためのツールにしたいという気持ちはわからないでもない。図の例示をみると,「行き来する者(風の人)」「地域内にルーツがある者(近居・遠居)」「何らかの関わりがある者(過去の勤務や居住、滞在等)」なのだ。自分は石川県の関係人口にカウントされる。少しだけわかった気がする・・・わけでもない。なお,肝腎の石川県は,マッチングナビのリンク無し4県に含まれていて,まったくやる気無しだった。

さて,今回関係人口を持ち出したのが,株式会社ブランド総合研究所の関係人口意識調査2024である。詳細データが欲しければ10万円必要となる。2021年から始めているが,よくある商売だ。ニュースリリースでは,「石川など北陸の関係人口は増加。32都道府県で減少」となっている。調査日は,2024年2月2日〜4日で,インターネット上の19歳から79歳,17686人の有効回答を分析したものだ。

トップの石川県の関係人口は,1831.1万人であり昨年の95.6万人から1815%増えている。あほらしい。これは令和6年能登半島地震の効果を調べているだけで,特異値を拾うほとんど意味を成さない統計データになっている。これを10万円で買う自治体はどこなのか。

そもそも観光で何度か訪れたも関係人口に含めているように見え,総務省の定義とも齟齬があるのだ。もう少しまじめにやってほしい。

図:総務省がイメージしている関係人口(総務省から引用)

[1]関係人口とは何か?(自治体・公共Week)
[2]関係人口地方創成フォーラム(内閣府地方創成推進事務局)
[3]全国の関係人口は1800万人超(国土交通省,2021年)
[4]関係人口の実態把握(国土交通省国土政策局,2021年)
[5]現代日本社会における「関係人口」の実態分析(杉本あおい他,2020年)

2024年4月19日金曜日

祝祭資本主義

大阪・関西万博(2025.4.13-2025.10.13)まであと1年をきった。

なんやかやいわれながらも,シンボルの大屋根リングは8割方できている。海外パビリオンは,とても当初計画どおりにはならないが,開幕までにはそれなりの格好がついて,無事に始まりましたとお祝いムードが広がるのだろう。

YouTubeにTBSの報道1930「大阪・関西万博まで1年」現場は?なぜ脱却できない?“イベント資本主義』があがっていた。ゲストが片山善博吉見俊哉なので安心して見られる。日本では,戦後絶え間なくオリンピックと万博の誘致や失敗が繰り返されてきたとして,その問題点が分析されていた。

ジュールズ・ボイコフ(1970-)の祝祭資本主義でその有り様を説明していた。吉見俊哉がお祭りドクトリンとよんだ祝祭資本主義は,元オリンピックサッカー代表選手だったボイコフが,ナオミ・クライン(1970-)のショック・ドクトリン(惨事便乗型資本主義)をヒントに考えたものだ。お祭り騒ぎに便乗して納税者に負担を押し付けながら,政府の大型支出により特定の企業が潤うという官民一体型プロジェクトが祝祭だ。

惨事便乗型資本主義:武力紛争,テロリズム,自然災害,財政破綻など,国が惨事に晒されたときに,既存制度が破壊された空白をついて新自由主義の市場原理主義的な制度改変が一気に進められる様子(これを制度的に推進しているのが今の日本の憲法改正議論)。

祝祭資本主義:巨大な祝祭(オリンピック,万博の系列)が創り出す例外状態(state of exception)に乗じた資本主義の暴走。惨事便乗型資本主義とは異なり,公共部門が積極的な役割を果たし,その巨大支出に支えられた大資本などが莫大な利益を得る。

報道1930では,パトリック・ハーラン(1970-)が,バランサーになっていた。「そうはいっても結局日本人の多数派は五輪も万博も支持しているではないか」「米国の戦争ドクトリンよりも日本のお祭りドクトリンの方がまだましだろう」などなど。


【付録】
ジュールズ・ボイコフ:祝祭資本主義の六要素
(1) 例外状態=非常事態による法令逸脱と政治機能不全,(2) 片務的官民協調=民間の営利活動のリスクを官が負担,(3) お祭り的商業主義の加速化,(4) 警察権力強化,監視テクノロジーの発展とセキュリティ産業の席巻,(5) 環境保護と多様性と持続可能性の欺瞞,(6) マスメディア・SNSによる政治経済的スペクタクルの極大化

Q(koshix):ジュールズ・ボイコフの祝祭資本主義における6つの要素を説明してください。
A(生成AI):
ChatGPT(◎)
(1) インフラストラクチャーの再編成,(2) 公共資源の私有化,(3) 警察権力の強化,(4) 新自由主義政策,(5) 政治的なプロパガンダ,(6) 住民の追い出し
Command-R+(○)
(1) スペクタクル,(2) 象徴的消費,(3) ブランド化とイメージ作り,(4) 都市再生と空間の再編成,(5) 例外主義と規制緩和,(6) ネオリベラルアジェンダの推進
Claude(△)
(1) 贈与の義務化,(2) 誇示的消費,(3) 無秩序,(4) 浪費の奨励,(5) 共同体意識,(6) 新奇性の追求
Gemini(△)
(1) 商品化,(2)スペクタクル,(3) ブランド,(4) イメージ,(5) 体験,(6) アイデンティテイ
 Perplexity(×)
回答せず
Perplexityはこの手の問題に弱いのか・・・



2024年2月1日木曜日

曖昧な弱者

1月30日の日経朝刊の経済教室の伊藤昌亮(1961-)の記事が目を引いた。

「弱さ」を競い合う社会 「曖昧な弱者」存在認識をという表題である。



図:今日の左右対立の構造(伊藤昌亮 日本経済新聞から引用して改変)

日本経済新聞に掲載された伊藤の図を引用するが,自分の理解を深めるために若干修正している。一番気になっているのは,マスメディアは政治経済エリート側に包摂されてしまっているのではないかということ,リベラル・保守,左派・右派の従来の定義とスコープが機能しているのかということであり,それぞれ?を付けている。

オカケンさん[1]の助けを借りて,伊藤昌亮の論説を解読すると次のようになる。

左派やリベラル派にとって明白な弱者とは,搾取された労働者や貧困化の女性・若者であり,アイデンティティポリティックスの対象とされる,在日外国人,被差別部落,沖縄・アイヌ,障害者,LGBTQなどである。文化エリートはこれらとの連帯を強く主張する。

一方で,OECD諸国の中でも著しく「小さい」日本政府(OECD諸国最低レベルの社会福祉費と教育費)は,その福祉・教育機能を,企業や家庭に投げてきたが,グローバリズムの嵐の中でそのシステムは崩壊し,いわゆる中流階級は消滅して,激しい二極分化が生じた。

この結果,大量に生じているのが,従来の明白な弱者カテゴリーでは十分にすくい上げられない,曖昧な弱者である。社会的にはっきりと認知・共感されない彼らは,そのフラストレーションを,「あいつらだけ認知されるのはずるい(在日特権言説,生活保護・高齢者バッシング)」と明白な弱者に対して牙をむく。

それは,アメリカのトランプ現象やヨーロッパの移民排斥右翼の台頭とまさに軌を一にする動きになっている。こうして,ネットワーク上には,政治的な意図を持ってDAPPIなどが着火すれば容易に燃え上がるネトウヨ的な素地が醸成されてきたのだ。

ただ,これらに保守・右派というレッテルを貼ってよいかどうかは疑問だ。たしかに,リベラル勢力に対抗するためだけに,宗教右派は明白な弱者たたきを繰り返しているが,日本維新の会に代表されるようなネオリベラリズムは保守とはいえない。むしろ,既存秩序を崩壊させる中で,新しい権益を掠め取ろうという作戦に立っているので話は複雑だ。



2024年1月8日月曜日

GO

大阪・関西万博2025の際に,大阪でライドシェアを実現しようと吉村が動いている。背後に菅義偉や河野太郎がいるので,どう考えても怪しいということになってしまう。地域ごとのタクシー事業者との合理的な棲み分けや調整さえうまく図られればよいのだろうが,複雑に絡み合った利権の縺れた糸を解きほぐすのはそう簡単ではなさそうだ。

世界的には,ライドシェアといえばUberであり,サンフランシスコでドリキンが普通に使っているのを見ていると,いつかはそれがあたりまえの風景になっていくのかもしれない。

日本では,まだライドシェアが法的に認められていないので,Uberは大都市に特化したタクシー配車サービスのUber Taxiの展開にとどまっている。一方タクシー配車アプリは昔からちらほらiPhoneで見かけたけれど,使ったことはなかった。

この度,なら歴史芸術文化村MINAMI(吉田南)のコンサートがあるというので,孫の風葉ちゃんたちと一緒に,タクシー配車サービスに挑戦することになった。日本で最も普及しているスマートフォンのタクシー配車アプリが,GOである。10万台が登録されているということで,単純計算すると1万人当たり8台になるので,天理市だと50台以上は利用可能になるはずだった。

ところで,GOアプリに登録してタクシーを呼び出してみると,タクシーの姿はあって,4-12分で来るというメッセージは出るのだけれどいっこうに来る気配がない。仕方がないので地元の天理タクシーに直接電話してきてもらう。

天理タクシーにはタブレットがついていて,GOサービスが使えそうな雰囲気がある。運転手さんに聞いて見ると,支払いはGOで可能なのだけれど,このあたりではGOでの配車予約はできないとのことだった(どの程度確かなことかはよくわからない)。とりあえず,GOアプリとNFC接続することで,QRコードスキャン無しで支払うことができた。


写真:GOアプリのアイコン(AppStoreから引用)

2023年7月2日日曜日

雨宮処凛


菅野完の論は,日本の現在の思想状況というか,差別的な態度が根強く蔓延って弱者を圧迫している現状を良く説明するものだと思える。

通俗道徳論≒自己責任論≒新自由主義という近似式から,1945年にリセットされた日本の資本主義が,人権という車輪を欠いたまま曲がって走り続け,その結果,自民党や日本維新の会が力を持っている現状もある程度は納得できる(アメリカによる日本支配の構図との関係がどうなっているかはちょっと・・・)。

もう一つ気になったのは,最近の日本維新の会の著しい成長の原因は何かという時間スケールの問題については,必ずしも満足行く答えを与えていないということだ。そんなとき,マガジン9の「なぜ維新なのかについてのロスジェネ的考察」で,雨宮処凛(1975-)が別の角度から議論していた。"自分の力で" がんばって要約すると次のようなものだ。
○日本維新の会への支持が広がっている。それはなぜか。
○特に「ロスジェネ世代の維新支持」という現象を考察する。
○40代以下の世代(ロスジェネ〜ゆとり・さとり〜)は「経営者マインドや為政者マインドをナチュラルに搭載している」例え,末端労働者であっても。
○彼ら世代には,労働組合や労働運動より「いつか一発逆転すること」の方がずっとずっとリアリティがあるから。
○この世代=雨宮は「自由な時代だから,人は可能性に満ちている。夢をかなえろチャレンジしろ。」という脅迫的な圧力にさらされてきた。
○そのロールモデルは,ホリエモン,ひろゆき,ZOZO前澤やユーチューバ−など,全員トリッキーな一発逆転系自己責任論者である。
○我々はずっと政治にDVを受けている。優しいふりをした人に裏切られるより,最初からひどいとわかってる人の方がまだましという気持ちになる。それは究極の消去法であり,唯一できる無意識の自己防衛だ。
○維新は確実に「どうせ世の中も人間もロクなもんじゃない」ということを体現している。そこが「現実がわかっているリアリスト」とある種の人々には見えてしまう。だからこそ,個別議員の犯罪歴などがこれほど暴かれてもほぼノーダメージという状態に繋がっている。
○我々は理想を語る人がマヌケにしか見えないという世界に住んでいる。現実がひどければひどいほど意地悪そうな人が支持を集め、理想を語る人が嘘つきの詐欺師にしか見えない地獄のような逆説にどうしたら対抗できるのか。

ロスジェネ世代の一発逆転のロールモデルであるYouTuberは,通俗的道徳規範の体現者≒禁欲的なジャパニーズプロテスタントではない。そうではあっても,自己責任論者の一種には違いないわけで,新自由主義との相性は抜群だ。

2023年7月1日土曜日

ロスジェネ世代

ロスジェネ世代という表現がよく用いられるので,この記事で勉強した。しかし,あまりしっくりしないので,GPT-4にきいたりWikipediaで調べた結果,日本におけるジェネレーションについてはおおむね次のようにまとめられそうだ。もちろん年代は厳密なものではない。


1.団塊世代(1947年〜1949年生):第二次世界大戦後のベビーブームにより生まれた世代。経済成長を経験し日本の復興を支えた。

2.(しらけ世代)(1950年〜1964年生):1955年〜1964年生には新人類という名前があるらしいが,1950年〜1954年の我々の世代にはまともな名前がないのだ。第Ⅰ期学習指導要領(規準化+道徳)の世代

3.バブル世代(1965年〜1970年生):バブル経済が最高潮に達した時期に大人になった。そのため、バブル経済の恩恵を受けて育った世代ともいえる。第Ⅱ期学習指導要領(現代化)の世代

4.団塊ジュニア世代(1971年〜1974年生):団塊世代の子供たちにあたる。親の団塊世代が生んだ豊かな時代を享受したが,バブル崩壊の就職氷河期と重なることになった。第Ⅲ期学習指導要領(ゆとりの始まり)の世代

5.就職氷河期世代・ロスジェネ世代(1975年〜1985年生):就職氷河期(バブル崩壊後の厳しい雇用環境)に直面した。そのため以後も経済的に困難な状況に置かれたものが多い。第Ⅲ〜Ⅵ期学習指導要領(プレゆとり)の世代

6.ゆとり世代さとり世代(1986年〜1999年生):学校での競争が緩やかになり,生活ペースが自由になるゆとり教育方針のもとで育った。物欲や出世欲が薄く,現状に満足しているとされる。第Ⅳ・Ⅴ期学習指導要領(ゆとり→生きる力)の世代

7.Z世代(2000年〜2011年生):デジタルネイティブと呼ばれ,インターネットやスマートフォンなどのテクノロジーと共に成長。オンライン上でのコミュニケーションに長け,多様性を尊重する傾向がある。第Ⅵ期学習指導要領(脱ゆとり)の世代

8.α世代(2012年生〜):Z世代以降のテクノロジーを完全に体験して育つ最初の世代。詳細な特性はまだ明確には定まっていない。第Ⅶ期学習指導要領(学び方)の世代


以下の図では,各世代が10歳のときの対応する学習指導要領が並行してわかるようにした欄と,20歳のときの経済状況のイメージをつかむための欄を加えたものを示した。



図:日本の世代と学習指導要領の対比

2023年6月27日火曜日

安丸良夫

通俗道徳と日本資本主義からの続き

菅野完の話は,安丸良夫(1934-2016)の民衆思想史に基づいたものだ。歴史学者というと頭に思い浮かぶのは網野善彦(1928-2004)で,安丸良夫は聞いたこともなかった。

岩波講座の日本歴史はこれまでに5次にわたって出版されているが,その第4次シリーズ(1993-1995)の編集委員が,朝尾直弘・網野善彦・石井進・鹿野政直・早川庄八・安丸良夫だった。なお,第5次シリーズ(2013-2015)の編集委員は,大津透・桜井英治・藤井譲治・吉田裕・李成市であり,こちらで聞いたことがあるのは吉田裕(1954-)くらいか。

安丸良夫は,富山県東礪波郡高瀬村(現在の南砺市森清)の出身なのだが,これはわが家のルーツがある越中桐の木村(南砺市桐木)や松の木村(南砺市松木)から6kmほど東にある。安丸の通った福野高校は5km東だ。真宗篤信地帯の農村出身であることが,その後の彼の思想に大きな影響を与えたとのこと。

1953年に京大文学部に入学し,大学院生のときにアルバイトで大本出口なお(1837-1918)のおふでさきの解読作業に携わる。1965の「日本の近代化と民衆思想」で彼の理論が展開された。戦後日本の啓蒙主義的な時代思潮のなかで前近代的・封建的などとされて来た「通俗道徳」(勤勉、倹約、孝行、正直などの民衆的な日常道徳)が,じつは民衆の自己規律と自己鍛錬の様式であり,それを通じて膨大な人間的エネルギーが発揮され,近代化していく日本社会を基底部で支えた,というものだ(マックス・ヴェーバーのプロ倫を想像すると理解しやすい)。

「歴史をおしすすめる根源的な活動力は民衆自身だ」という主張は,様々な批判や反発を招いたようだが,それに対する安丸の見解は参考文献の[1] [2] にみられる。民衆というキーワードを強調しなければ,菅野完の通俗道徳≒自己責任論≒新自由主義にすんなりつながるのだけれど。

[1]「民衆思想史」の立場(安丸良夫)
[2]「民衆史」と戦後歴史学(安丸良夫)

2023年6月26日月曜日

通俗道徳と日本資本主義


日本会議の研究でおなじみ,天理市出身の菅野完(1974-)が,FaceBookおよびYouTubeで展開していた論(1:08:30あたり->)が腑に落ちた。

その趣旨は次のようなものだ。欧米ではプロテスタンティズムが資本主義を産み出したが,日本では江戸時代に上方で商品経済の勃興とともに発生した通俗道徳がその後の資本主義発展に大きな役割を果たした。

通俗道徳というのは,「勤勉・倹約・礼儀・孝行などの道徳的規範を履行していれば富や幸福が訪れる」というものだ。それ以前は「全ては前世の宿業」という仏教的な因縁思想が主流だった。通俗道徳により,成功している人=道徳的規範を履行した人,不幸な人=道徳的規範の履行に欠損がある人,という認知が進むことになる。

ある人が不幸な場合,その原因は本人の道徳的瑕疵に着せられ,社会構造への批判的検討や歴史的経緯に対する考察は入りえない。不幸な人が告発する行為は,礼儀という徳目違反と見なされて,さらに不道徳ポイントが追加される。それだけでなく,成功者がこの不道徳事例を見逃すことによる減点をさけるために,不幸な告発者への道徳的批判に邁進することになる。

このような通俗道徳の土壌の上には「人権」や「権利」などの意識は芽生えようがない。欧米(プロテスタンティズム)では全ての人が神との平等な契約にさらされており,これによって人権意識が育まれたのとは大きな違いがある。

そのため,日本の資本主義は欧米のそれとは異なり,人権という片方の車輪を欠いたまま成長してしまったというわけだ。1945年の敗戦で,脱輪はいったん解消されたが,その後75年経過して再び脱輪の道を進んでいる。実際,女性差別,外国人差別,LGBTQ差別,などは放置されたまま,いや悪化の一途を辿っている。これが菅野完の論のあらすじだった。

結論:通俗道徳論 ≒ 自己責任論 ≒ 日本型新自由主義(自民党・維新支持者の論理)
noiehoieさんには「通俗道徳の倫理と資本主義の精神」という新書をはやく書いてほしい。


2023年6月25日日曜日

プロテスタンティズムの倫理と資本主義の精神

1972年,大学に入りたてのころは知的好奇心のポテンシャルにあふれていた。梅棹忠夫岩波新書青版の知的生産の技術に影響されていた頃だ。毎年100冊近い本(まあ半分以上文庫のSFや小説なのだが)を読んで,京大式カードにチャレンジし(1週間で挫折),NHKの生物工学の講座を視聴し(基礎工に潜ったほうがはやい),街を歩いた。

岩波書店の「図書」も新刊本の情報収集のために購読していた。年100円?と安かった。面倒だったので封筒に100円玉を入れて送ったら,郵便局から突き返されてきた。その図書に岩波の文化講演会の案内が載っていた。

京都の国際会議場だかどこかで夕方から無料で開催されるものに,分子生物学の渡辺格(1916-2007)など3名の話があるというのでとんでいった。渡辺先生の話はそれほどインパクトがなくてやや期待外れだった(というか話の内容を理解できなかったのかもしれない)が,その後にでてきた,大塚久雄(1907-1996)が印象的だった。周囲を圧倒する雰囲気の隻腕の老紳士で,マックス・ヴェーバーとマルクスの話だったような気がする(こちらのほうも話の内容は頭に入らなかった)。

さて,その大塚久雄先生が訳したマックス・ヴェーバー(1864-1920)のプロテスタンティズムの倫理と資本主義の精神(1904)である。学生のころ人文社会科学の中で一番関心のあったのは社会学だったけれど,正統的で本格的なものにはまったく手が伸びず,見田宗介や井上俊など周辺の甘いお菓子のような本ばかり読んでいた。

でこのたび,ChatGPTのお力をかりて俄勉強してみるが,上記にリンクしたWikipediaの方がより具体的で丁寧な説明がわかりやすかった。

Q:User
マックス・ヴェーバーの「プロテスタンティズムの倫理と資本主義の精神」で展開される論理の筋道をなるべく分かりやすく解きほぐして説明してください。

A:ChatGPT
マックス・ヴェーバーの「プロテスタンティズムの倫理と資本主義の精神」は、西欧の経済的成功とプロテスタントの宗教倫理の関係性についての社会学的研究です。

ヴェーバーの主張は、プロテスタンティズム(特にカルヴァン派)の倫理観が、現代の資本主義の精神を醸成し、助けたというものです。

以下に、ヴェーバーの主要な論点をいくつか列挙します:

職業倫理(Calling):プロテスタンティズム(特にカルヴァン派)では、一人ひとりが神から職業(calling)を与えられ、それを全うすることが信仰の一環とされます。つまり、労働はただの生計を立てる手段ではなく、神への奉仕として理解されました。これは、労働を倫理的価値として捉え、経済活動を奨励する強力な推進力となりました。

予定説と成功の証:カルヴァン派の特徴的な教義である予定説は、神がすでに誰が救われ、誰が避けられるかを決定しているとするものです。しかし、この運命は誰にもわからない。したがって、信者は自分が選ばれた者であると信じる確証を求めました。ここで、経済的成功がその確証として捉えられるようになりました。

禁欲主義と資本蓄積:プロテスタンティズムは節制と自己規制を強調し、贅沢や浪費に対して否定的な態度をとりました。したがって、信者は労働を通じて得た利益を再投資し、資本を蓄積する傾向がありました。これが、資本主義の発展を推進しました。

このように、ヴェーバーはプロテスタンティズムの倫理と資本主義の精神がどのように関連しているかを論じています。彼の見解には議論の余地がありますが、宗教的価値観が経済行動や社会的変化にどのように影響を与え得るかを示す一例として引用されます。彼の視点から見れば、プロテスタンティズムの宗教的倫理は、労働の倫理的価値を高め、経済的成功を信仰の証と捉え、さらに生活の節制を奨励することにより、資本主義の発展を促進しました。

しかし、これは一方的な因果関係を示しているわけではありません。ヴェーバー自身も、プロテスタンティズムが唯一の要因、または必ずしも資本主義の発展につながるとは主張していません。むしろ、彼の主張は、これら二つの発展が互いに影響を与え、形成し合ったというものです。このような視点は、経済、宗教、文化などのさまざまな要素がどのように相互作用するかを理解するための重要な枠組みを提供します。 


写真:マックス・ヴェーバー(Wikipediaより引用)

Q:User
2. 予定説と成功の証:の部分のロジックがわかりにくいです。『禁欲的プロテスタンティズムは、「利潤の肯定」と「利潤の追求の正当化」を生み出した。つまり、金儲けに正当性を与えたのである。』の理由をもう少し詳しく説明してください。

A:ChatGPT
マックス・ヴェーバーの理論における「予定説と成功の証」について、より詳細に説明します。

カルヴァン派プロテスタンティズムには、「予定説」という重要な教義があります。これは、神がすでに誰が永遠の救済を受けるか(選ばれた者)を決めている、という信念です。しかし、誰が選ばれた者なのか、また、自分自身が選ばれた者なのかを知ることはできません。この不確実性は、信者にとって大きな不安を生じさせることとなります。

ヴェーバーは、このような信者が自身が選ばれている(つまり、神によって救済が約束されている)確証を求めるために、自らの職業に励み、経済的な成功を追求したと主張します。経済的成功は、自身が選ばれた者であるという"証拠"または"確証"と捉えられたのです。つまり、成功は神からの恵みの証となり、これが利潤追求の正当化につながります。

この理論は、「禁欲的プロテスタンティズムは、利潤の肯定と利潤の追求の正当化を生み出した」という結論に結びつきます。具体的には、信者は自身の労働と経済的成功を神聖な使命と捉え、それを通じて神の意志を具現化するものと理解しました。これにより、一見すると物質的で世俗的な活動である「金儲け」にも、神聖な価値が見出され、正当化されたのです。

2023年6月18日日曜日

AI Risk

AIの安全性についての研究や提唱をしている非営利組織のCenter for AI Safety(CAIS)が先日,AI Riskに対する声明を発表していた。

その内容は「Mitigating the risk of extinction from AI should be a global priority alongside other societal-scale risks such as pandemics and nuclear war.  =  AIによる絶滅のリスクを軽減することは、パンデミックや核戦争など他の社会的規模のリスクと並んで、世界的な優先課題であるべきです。」という短いものである。

その賛同者の上位5名や著名人を並べると次のようなものだ。
Geoffrey Hinton,   Emeritus Professor of Computer Science,  University of Toronto
Yoshua Bengio,   Professor of Computer Science, U. Montreal / Mila
Demis Hassabis,   CEO, Google DeepMind
Sam Altman,   CEO, OpenAI
Dario Amodei,   CEO, Anthropic
Bill Gates,   Gates Ventures
Ilya Sutskever,   Co-Founder and Chief Scientist, OpenAI
Ray Kurzweil,   Principal Researcher + AI Visionary, Google
Max Tegmark,   Professor, MIT, Center for AI and Fundamental Interactions
Ryota Kanai,   CEO, Araya, Inc.
シンギュラリティサロンの松田先生の解説によると中国の研究者が含まれているところがポイントで,AIの研究を止めるのではなく,リスク軽減のためにも研究を進めようという趣旨らしい。

CAISによれば,AIのリスクは次の8つに整理できるという。
1.兵器化(Weaponization)
 AIが悪意ある者によって破壊的な目的のために使われるリスク。これは存在そのものとしてリスクを伴い、政治的な不安定さを増加させる可能性がある。
2.誤情報(Misinformation)
 AIが生成する大量の誤情報や説得的な内容により、社会が重要な課題に対処する能力が低下する恐れがある。
3.代理ゲーミング(Proxy Gaming)
 不完全な目標で訓練されたAIシステムは、個人や社会の価値観を犠牲にして自身の目標を追求する新たな方法を見つける可能性がある。
4.衰弱(Enfeeblement)
 重要なタスクが徐々に機械に委任されると、人間は自己統治能力を失い、機械に完全に依存する可能性がある。
5.価値の固定化(Value Lock-in)
 高度に能力のあるシステムは、少数の人々に巨大な権力を与え、抑圧的なシステムが固定化される可能性がある。
6.新たな目標の出現(Emergent Goals)
 モデルは能力が増すにつれて予期しない、質的に異なる行動を示す。これにより、人々が高度なAIシステムをコントロールする能力を失うリスクが増える。
7.欺瞞(Deception)
 強力なAIシステムが,何をなぜ行っているのかを理解したい。しかしAIシステムは正確にこれらの情報を報告する代わりに,欺瞞で答えるかもしれない。
8.権力追求行動(Power-Seeking Behavior)
 企業や政府は、広範な目標を達成できるエージェントを作る強い経済的インセンティブを持っている。

図:AIがもたらす8つの危険(CAISから引用)

Misinformation(誤情報)とEroded Epistemics(侵食された認識)の違いは何なのだろうか?


2023年6月7日水曜日

社会生活基本調査

情報通信メディアの利用時間からの続き

さらに,ブラウズしていたら,社会生活基本調査というものに行き着いた。
社会生活基本調査は,統計法に基づく基幹統計調査として,生活時間の配分や余暇時間における主な活動(学習・自己啓発・訓練,ボランティア活動,スポーツ,趣味・娯楽及び旅行・行楽)を調査し,国民の社会生活の実態を明らかにするための基礎資料を得ることを目的として5年ごとに実施しています。

というもので,直近は令和3年(2021年)版だ。詳細行動分類による生活時間に関する結果が昨年の12月に公表されている。ここにスマートフォン・パソコンの使用時間があった。使用者率が65%,平均使用時間(使用者についての)が4.29時間である。この調査は,10歳から75歳以上を対象としているため,情報通信メディアの利用時間(6時間)に比べれば,値が小さくなるのはしかたがない。14歳以下や65歳以上をのぞけば,使用者率78.9%,平均使用時間4.89時間程度にはなるので,6時間にはとどかないがまあ同じオーダにはなっている。

使用者率が78.9%というのは低すぎるような気がするのだけれど・・・。


図:令和3年度社会生活基本調査から


2023年6月6日火曜日

情報通信メディアの利用時間

シンセティック・メディア(2)からの続き

視聴覚メディアからの影響と実体験や対面コミュニケーションによる影響を考えるための基本情報は何かと考えた。とりあえず,視聴覚メディアに接している時間ならばデータがあるかもしれないと思って,調べたところ,総務省の「情報通信メディアの利用時間と情報行動に関する調査報告書」というのが見つかった。

とりあえず分かったことは次の通り。
(1) 対象は,全国の125地点の13歳から69歳までの1500人
(2) メディア視聴時間の合計は平均6時間程度であり,年代とともに微増するがほぼ一定
(3) 一日平均のTV(リアル+録画)視聴時間は3時間,ネット視聴時間も3時間(1 : 1)
(4) 20代の場合は,TV視聴時間が1.5時間,ネット視聴時間が4.5時間(1 : 3)

睡眠時間や自分だけの時間の和が12時間とすれば,他者とともにある時間が6時間,メディア視聴時間が6時間という配分になる。他者とともにある時間のうちコミュニケーションに費やされるのがどのくらいかは,人によってかなり違うだろうし,測定も難しそうに思える(ノンバーバルコミュニケーションとかやぎさん郵便状態をどうやって評価するのだろう)。


図:年代別のメディア視聴時間(縦軸 分,横軸 ×10代)

追伸:総務省のICT活用のためのリテラシー向上に関する検討会資料
各セグメントにおけるメディアの利用状況に関する調査」にもネットメディア接触時間のデータがある。全体平均では200分であり,上記の結果と矛盾しないが,10代では450-500分となっていて,図の結果とはかなり様子が違う。

2023年4月19日水曜日

モントリオール宣言


大阪大学が総長名で出した生成系AI(Generative AI)の利用について では,社会技術共創研究センター(ELSI)が,2023年4月にだした「生成AI(Generative AI)の倫理的・法的・社会的課題(ELSI)論点の概観:2023年3月版」が参考資料としてリンクされている。

網羅的な議論はされていたものの,教育分野の記載内容はイマイチだった。そのELSIのグループのメンバーが,人工知能の責任ある開発についてのモントリオール宣言の日本語訳に協力していた。たぶん,これも論点整理の参考になっているのだろう。さっそくGPT-4にまとめてもらった(もうテキストを読む力は衰える一方だ)ら,途中からほとんどもっともらしいけれど虚偽の説明に変わっていたので,10原則は日本語訳の方から引用することにした。

「モントリオール宣言」は、2018年にカナダのモントリオールで発表された、人工知能(AI)の責任ある開発に関する宣言です。この宣言には、AIの開発と使用における倫理的な指針を提供する10の原則が含まれています。以下に、その10原則を説明します。

1.ウェルビーイングの原則: 人工知能システム (AIS) の開発と使用は生きとし生けるもののウェルビーイングの増大を可能にしなければ なりません。

2.自律尊重の原則: AIS は人々の自律性を尊重しつつ 人々が自らの生活や環境をよりいっそうコントロール できるようにすることを目標として開発および使用されなければなりません。

3.プライバシーおよび内密性保護の原則: プライバシーおよび内密性は,AISの侵入やデータ取得・アーカイブシステム(DAAS)から保護されなければなりません。

4.連帯の原則: AISの開発は人々や世代間の連帯の絆を維持することと両立されなければなりません。

5.民主的参加の原則: AIS は理解可能性,正当性およびアクセシビリティの基準を満たし,民主的な精査,議論およびコントロールを受けなければなりません。

6.公平・公正の原則: AISの開発および使用は,公正で公平な社会の創造に貢献しなければなりません。

7.ダイバーシティ・インクルージョンの原則: AISの開発および使用は,社会や文化の多様性の維持と両立しなければならず,ライフスタイルの選択や個人的な経験の範囲を制限してはなりません。

8.慎重さの原則: AI開発に携わるすべての人はAISの使用による悪影響を可能な限り予期し,それを回避するための適切な措置を講じることによって注意を払わなければなりません

9.責任の原則: AISの開発および使用は,決定を下す必要がある場合に,人間の責任を軽減することに寄与してはならない

10.持続可能な開発の原則:  AISの開発および使用は、地球の環境における強い持続可能性を保証するために実施されなければなりません。

モントリオール宣言は、AIの責任ある開発と使用を目指す国際的な取り組みの一環として、世界中の研究者、技術者、政策立案者、企業、市民団体などが参加して策定されました。この宣言は、技術革新に伴う潜在的なリスクを緩和し、人間中心のAI開発を推進するための倫理的な指針を提供しています。各組織や国家は、この宣言に従って、AI技術を適切に管理し、その恩恵を可能な限り公平に享受することが期待されています。
これらの原則は,AIに限らず,あるシステムを社会実装する場合の一般論になっているような気がする。それはそれで問題ないといえばそうなのだけれど,ちょっとモヨる。

2023年4月18日火曜日

はずれ値

ChatGPTについて,橋本大也山口周が期せずして似たようなことを語っていた。

橋本によれば,ChatGPTの特徴は,(1) 確率的にありがちな文章を生成するだけのアルゴリズム,(2) あらゆる分野の文章を事前学習して世界を俯瞰している,(3) 人がファインチューニングしておかしなことをいわない,の3つの原則から成り立っていることだ。

その結果,ChatGPTはありきたりでつまらないこと(=優等生的な回答)しかいわない。しかしながら,APIによる利用では,ChatGPTの内部で設定されている温度を調整できるようだ。この温度は,ボルツマン的な意味で,高くするとありがちな文章からはずれた文章が出現する確率を増やすことができるというものだ。ChatGPTが語るのは,低温で秩序が保たれた世界だったのだ。十分に事実が吟味できずにフラストレーションを持ったまま凍結した答えが返ってくる世界も含んでいるが。

一方,山口の体験によれば,「ChatGPTは中央値しか語れない」ということだ。これは,医療診断,法務,会計などの分野では,典型的に必要とされる能力であり,すでに実際の企業などでは実務への導入が進んでいるようだ。1ヶ月かかる業務が1時間で可能になるという程度の生産性の向上が期待される場合もしばしば見られるらしい。

これにより,中央値のアウトプットが求められる多くの分野の業務において,省力化が急速に進行することが予想される。その場合に,人間にできるのは正規分布の裾野に残されたはずれ値の仕事や発想だというのである(これすら,温度の調整次第では危うくなるのかもしれないが)。

そして,そのことの帰結は,教育の目的の大幅な変更につながっていく。これまでのような,短時間に正解を導くことができる能力ではなく,「正解からのはずれ方」が求められることになるという説だった。つまり,教育の分野では,方法論と内容論と目的論の3つの側面から,生成系AIによる挑戦を受けることになる。大丈夫か。

2023年4月10日月曜日

教養強化合宿(6)

教養強化合宿(5)からの続き

外山恒一が,Facebookで今回の8日間の合宿で取り上げた人物のリストを公開していた。その数は約165人。一方,前回のnoteに書いていた教養強化合宿余興で登場した人物の数は,約260人。その和集合をとって,重複したものを◎,後者にのみ含まれたものを●で表した。その中で自分が名前くらいは聞いたことがある人は約200名弱(3/4)だった。✓をつけてある。

このリストをHTML化にするにあたって,GPT-4に作業をさせてみた。例えば,次のような自然言語プログラミングを行うわけだ。
『htmlファイル中に人名リストを埋め込もうとしています。次のような1行のテキストデータを,●会田誠(あいだまこと)✓ このようなhtml形式に変換してほしいのです。●<a href="https://ja.wikipedia.org/wiki/会田誠">会田誠</a>(あいだまこと)✓<br /> 以下にデータを与えますので,すべて同様な変換を施してください。』

入力データサイズや一度に出力できるデータのサイズには制限があるものの,正しい結果が得られる。問題は,時間がかかることだ。GPT-4やChatGPTは対話システムとして公開されているので,そのスピードでしか文字が出力されない。毎秒8文字程度なので,このままでは実用的な仕事にならない。 潜在能力はあるし,将来的に出力をファイル化できればこれは簡単にクリアできる話なのだが。

現時点では,GPT-4に直接実行させるのではなく,それを実行するプログラムを考えさせるのがよい。そこで,さきほどの命令に「これを実現するPerlプログラムを書いてください」としてほぼ思った結果が得られた。少し人間の手を加えてチューニングした結果が次のものだ。実行時間問題はこうして解決される。

#!/usr/bin/perl

use strict;

use warnings;

use utf8;


binmode(STDIN, ':encoding(utf8)');

binmode(STDOUT, ':encoding(utf8)');


while (my \$line = <>) {

    chomp \$line;

    if (\$line =~ /([●◎○])(.+?)((.+?))(.+?)([✓_])/) {

        my \$kigou = \$1;

        my \$name = \$2;

        my \$name_kana = \$3;

        my \$prop = \$4;

        my \$check = \$5;

        my \$url = "https://ja.wikipedia.org/wiki/\$name";

        print "\$kigou<a href=\"\$url\">\$name</a>(\$name_kana) \$prop \$check<br />\n";

    }

}

なお,リンク先はWikipediaとしたが,2-3名以外はすべてこれでカバーすることができている。自分が普段書くような簡単なプログラムは,文法を確認しながらロジックを考えるのが面倒だから,GPT-4まかせになってしまうのがほぼ確定だ。で,プログラミング教育とは何?
 外山恒一教養強化合宿の登場人物リストを参照の上編集
会田誠(あいだまこと) 画家 ✓
青島幸男(あおしまゆきお) 放送作家 ✓
赤尾敏(あかおびん) 大日本愛国党 ✓
あがた森魚(あがたもりお) 赤色エレジー ✓
秋田明大(あきためいだい) 日大全共闘 ✓
秋山祐徳太子(あきやまゆうとくたいし) 現代美術家 ✓
アグネス・スメドレー(あぐねすめどれー) 中国共産党 _
浅羽通明(あさばみちあき) 評論家 ✓
東浩紀(あずまひろき) ゲンロン ✓
足立正生(あだちまさお) 日本赤軍 _
天野恵一(あまのけいいち) 評論家 _
雨宮処凛(あまみやかりん) 反貧困ネットワーク ✓
網野善彦(あみのよしひこ) 歴史学者 ✓
荒畑寒村(あらはたかんそん) 社会主義者 ✓
アレクサンドル・ソルジェニーツィン(あれくさんどるそるじぇにーつぃん) 収容所群島 ✓
アレン・ギンズバーグ(あれんぎんずばーぐ) 詩人 _
アンジェイ・ワイダ(あんじぇいわいだ) 映画監督 ✓
アンディ・ウォーホル(あんでぃうぉーほる) 現代美術家 ✓
アントニオ・グラムシ(あんとにおぐらむし) イタリア共産党 _
家永三郎(いえながさぶろう) 教科書裁判 ✓
イサドラ・ダンカン(いさどらだんかん) 舞踏家 ✓
石川一雄(いしかわかずお) 狭山裁判 ✓
石原莞爾(いしわらかんじ) 満州事変 ✓
石牟礼道子(いしむれみちこ) 苦海浄土 ✓
磯部浅一(いそべあさいち) 粛軍に関する意見書 _
五木寛之(いつきひろゆき) 作家 ✓
いとうせいこう(いとうせいこう) タレント ✓
伊藤律(いとうりつ) 日本共産党 ✓
伊藤野枝(いとうのえ) 婦人解放運動 ✓
井上嘉浩(いのうえよしひろ) オウム真理教 ✓
忌野清志郎(いまわのきよしろう) ロック歌手 ✓
宇井純(ういじゅん) 公害問題 ✓
植垣康博(うえがきやすひろ) 連合赤軍 ✓
上杉慎吉(うえすぎしんきち) 君権学派 _
上田耕一郎(うえだこういちろう) 日本共産党 ✓
内田裕也(うちだゆうや) 樹木希林 ✓
ウディ・アレン(うでぃあれん) 映画監督 ✓
宇野弘蔵(うのこうぞう) 宇野経済学 ✓
江田三郎(えださぶろう) 社会市民連合 ✓
江藤淳(えとうじゅん) 評論家 ✓
衛藤晟一(えとうせいいち) 全国学協 ✓
エドガー・スノウ(えどがーすのう) 中国の赤い星 _
榎美沙子(えのきみさこ) 中ピ連 ✓
大島渚(おおしまなぎさ) 映画監督 ✓
太田竜(おおたりゅう) 第四インターナショナル ✓
大塚英志(おおつかひでし) マンガ評論家 ✓
大宅壮一(おおやそういち) 評論家 ✓
岡田嘉子(おかだよしこ) ソ連逃避行 ✓
岡留安則(おかどめやすのり) 噂の真相 ✓
岡林信康(おかばやしのぶやす) 友よ ✓
岡本公三(おかもとこうぞう) テルアビブ事件 ✓
小川紳介(おがわしんすけ) 三里塚シリーズ ✓
奥田愛基(おくだあき) シールズ ✓
小熊英二(おぐまえいじ) 社会学者 _
小倉千加子(おぐらちかこ) フェミニスト ✓
小沢開作(おざわかいさく) 小沢征爾 ✓
小畑達夫(おばたたつお) 日本共産党スパイ事件 _
笠原和夫(かさはらかずお) 仁義なき戦い _
柏崎千枝子(かしわざきちえこ) ゲバルトローザ _
片山潜(かたやません) 社会主義者 ✓
加藤登紀子(かとうときこ) ひとり寝の子守歌 ✓
加藤直樹(かとうなおき) 九月,東京の路上で ✓
椛島有三(かばしまゆうぞう) 日本青年協議会 ✓
神近市子(かみちかいちこ) 婦人運動家 ✓
ガヤトリ・スピヴァク(がやとりすぴゔぁく) 文芸評論家 _
萱野茂(かやのしげる) アイヌ文化 _
香山リカ(かやまりか) 精神科医 ✓
川上音二郎(かわかみおとじろう) オッペケペー ✓
川口大三郎(かわぐちだいざぶろう) 早稲田構内リンチ事件 ✓
川田龍平(かわたりゅうへい) 薬害エイズ ✓
川本三郎(かわもとさぶろう) 評論家 ✓
菅孝行(かんたかゆき) 反天皇制運動連絡会 _
管野スガ(かんのすが) 女性新聞記者 _
樺美智子(かんばみちこ) 60年安保 ✓
カール・リープクネヒト(かーるりーぷくねひと) ローザ・ルクセンベルグ _
木下ちがや(きのしたちがや) こたつねこ ✓
木村三浩(きむらみつひろ) 一水会 _
清義明(せいよしあき) フリーライター ✓
金賢姫(きむひょんひ) 大韓航空機爆破事件 ✓
ギー・ドゥボール(ぎーどぅぼーる) アンテルナシオナル・レトリスト _
熊沢天皇(くまざわてんのう) 皇位僭称者 _
倉橋由美子(くらはしゆみこ) パルタイ ✓
蔵原惟人(くらはらこれひと) 評論家 ✓
栗本慎一郎(くりもとしんいちろう) 経済人類学 ✓
鴻上尚史(こうかみしょうじ) 劇作家 ✓
江青(こうせい) 文化大革命 ✓
荒岱介(あらたいすけ) ブント戦旗派 _
古賀政男(こがまさお) 明治大学マンドリン倶楽部 ✓
粉川哲夫(こがわてつお) 批評家 ✓
小阪修平(こさかしゅうへい) 東大全共闘 ✓
児玉誉士夫(こだまよしお) ロッキード事件 ✓
五島勉(ごとうべん) ノストラダムスの予言 ✓
小林よしのり(こばやしよしのり) ゴーマニズム宣言 ✓
コンスタンチン・スタニスラフスキー(こんすたんちんすたにすらふすきー) 演出家 ✓
権藤成卿(ごんどうせいきょう) 農本主義思想家 _
今野晴貴(こんのはるき) POSSE _
西光万吉(さいこうまんきち) 水平社宣言 ✓
斎藤幸平(さいとうこうへい) 人新世の資本論 ✓
堺利彦(さかいとしひこ) 社会主義者 ✓
坂口恭平(さかぐちきょうへい) 建築家 _
坂口弘(さかぐちひろし) あさま山荘事件 ✓
桜井大造(さくらいたいぞう) 風の旅団 _
桜井誠(さくらいまこと) 在日特権を許さない市民の会 ✓
佐々淳行(ささあつゆき) 警察官僚 ✓
笹川良一(ささがわりょういち) 日本船舶振興会 ✓
佐藤悟志(さとうさとし) 青狼会 ✓
サミュエル・ベケット(さみゅえるべけっと) 劇作家 ✓
沢木耕太郎(さわきこうたろう) ノンフィクション作家 ✓
椹木野衣(さわらぎのい) 美術評論家 _
ジェリー・ルービン(じぇりーるーびん) シカゴ・セブン _
塩見孝也(しおみたかや) 赤軍派議長 ✓
重信房子(しげのぶふさこ) 日本赤軍 ✓
島成郎(しましげお) 全学連書記長 ✓
島田雅彦(しまだまさひこ) 作家 ✓
清水幾太郎(しみずいくたろう) 社会学者 ✓
清水丈夫(しみずたけお) 中核派 ✓
シモーヌ・ヴェイユ(しもーぬゔぇいゆ) 哲学者 ✓
ジャック・ケルアック(じゃっくけるあっく) 小説家 _
ジャニス・ジョプリン(じゃにすじょぷりん) ロック歌手 ✓
ジャン・リュック・ゴダール(じゃんりゅっくごだーる) 映画監督 ✓
正力松太郎(しょうりきまつたろう) 読売新聞社 ✓
ジョニー・ロットン(じょにーろっとん) パンクロック _
ジョルジョ・アガンベン(じょるじゅあがんべん) 哲学者 _
ジョルジュ・ソレル(じょるじゅそれる) 哲学者 _
ジョン・リード(じょんりーど) レッズ ✓
ジョージ・ハリスン(じょーじはりすん) ビートルズ ✓
ジョーン・バエズ(じょーんばえず) フォーク歌手 ✓
白井聡(しらいさとし) 白井克彦 ✓
菅野完(すがのたもつ) 日本会議の研究 ✓
鈴木忠志(すずきただし) 演出家 ✓
スチュアート・ホール(すちゅあーとほーる) 文化理論家 _
ストークリー・カーマイケル(すとーくりーかーまいける) 差別撤廃闘争指導者 _
スラヴォイ・ジジェク(すらゔぉいじじぇく) 哲学者 ✓
大道寺将司(だいどうじまさし) 東アジア反日武装戦線 ✓
高田渡(たかだわたる) フォーク歌手 ✓
高野実(たかのみのる) 高野猛 ✓
高畠素之(たかばたけもとゆき) 国家社会主義 _
滝田修(たきたおさむ) 新左翼活動家 ✓
宅八郎(たくはちろう) タレント ✓
武井昭夫(たけいあきお) 全学連初代委員長 _
竹中労(たけなかろう) ルポライター ✓
田嶋陽子(たじまようこ) フェミニスト ✓
橘孝三郎(たちばなこうざぶろう) 農本ファシスト _
立松和平(たてまつわへい) 作家 ✓
田中清玄(たなかせいげん) CIAフィクサー ✓
田中美津(たなかみつ) ウーマン・リブ _
谷川雁(たにがわかり) 詩人 ✓
谷口雅春(たにぐちまさはる) 生長の家 ✓
田宮高麿(たみやたかまろ) よど号事件 ✓
筑紫哲也(つくしてつや) ジャーナリスト ✓
知花昌一(ちばなまさかず) 平和運動家 _
千葉雅也(ちばまさや) 哲学者 ✓
チャンドラ・ボース(ちゃんどらぼーす) インド独立運動 ✓
チャールズ・マンソン(ちゃーるずまんそん) マンソンファミリー _
陳独秀(ちんどくしゅう) 中国共産党 _
つかこうへい(つかこうへい) 劇作家 ✓
津田大介(つだだいすけ) ツダる ✓
堤清二(つつみせいじ) 辻井喬 ✓
鶴見済(つるみわたる) 完全自殺マニュアル _
ティモシー・リアリー(てぃもしーりありー) 心理学者 _
峠三吉(とうげさんきち) 原爆詩集 ✓
唐十郎(からじゅうろう) 状況劇場 ✓
頭山満(とうやまみつる) 国家主義者 ✓
戸川純(とがわじゅん) 女優 ✓
徳田球一(とくだきゅういち) 日本共産党 ✓
戸村一作(とむらいっさく) 三里塚芝山連合空港反対同盟委員長 ✓
トルーマン・カポーティ(とるーまんかぽーてぃ) 小説家 ✓
仲井戸麗市(なかいどれいいち) RCサクセション ✓
中川敬(なかがわたかし) ソウル音楽家 _
永田洋子(ながたようこ) 連合赤軍 ✓
中野重治(なかのしげはる) 小説家 ✓
中野正剛(なかのせいごう) ジャーナリスト ✓
永山則夫(ながやまのりお) 無知の涙 ✓
ナジ・イムレ(なじいむれ) ハンガリー動乱 _
ナンシー関(なんしーせき) コラムニスト ✓
ナンシー・スパンゲン(なんしーすぱんげん) セックスピストルズ _
難波大助(なんばだいすけ) 極左活動家 ✓
西尾幹二(にしおかんじ) 新しい歴史教科書を作る会 ✓
西部邁(にしべすすむ) 保守思想家 ✓
蜷川幸雄(にながわゆきお) 演出家 ✓
沼正三(ぬましょうぞう) 家畜人ヤプー ✓
野坂参三(のさかさんぞう) 日本共産党 ✓
野田秀樹(のだひでき) 劇作家 ✓
野間易通(のまやすみち) レイシストをしばき隊 ✓
野村秋介(のむらしゅうすけ) 民族派活動家 ✓
萩尾望都(はぎおもと) 漫画家 ✓
萩原朔美(はぎはらさくみ) 映像作家 _
パティ・スミス(ぱてぃすみす) クイーンオブパンク _
花田清輝(はなだせいき) 文芸評論家 ✓
埴谷雄高(はにやゆたか) 小説家 ✓
浜田幸一(はまだこういち) 政治家 ✓
日比野克彦(ひびのかつひこ) アーティスト ✓
ヒューイ・ニュートン(ひゅーいにゅーとん) 公民権運動 _
平岡正明(ひらおかまさあき) 評論家 ✓
平田オリザ(ひらたおりざ) 劇作家 ✓
ビリー・ホリデイ(びりーほりでい) ジャズ歌手 ✓
広瀬隆(ひろせたかし) 東京に原発を ✓
ピート・シーガー(ぴーとしーがー) フォーク歌手 ✓
福田和也(ふくだかずや) 文芸評論家 _
福田恆存(ふくだつねあり) 評論家 ✓
福本和夫(ふくもとかずお) 経済学者 ✓
藤岡信勝(ふじおかのぶかつ) 新しい歴史教科書を作る会 ✓
船本洲治(ふなもとしゅうじ) 革命思想家 _
フランシス・フクヤマ(ふらんしすふくやま) 政治経済学者 ✓
古田重二良(ふるたじゅうじろう) 日本大学理事長 _
不破哲三(ふわてつぞう) 日本共産党 ✓
別役実(べつやくみのる) 劇作家 ✓
ベルトルト・ブレヒト(べるとるとぶれひと) 劇作家 ✓
某Fラン政治学者(五○井郁○) (○の○○○お) 政治学者 ✓
ボブ・マーリー(ぼぶまーりー) レゲエ歌手 ✓
本多勝一(ほんだかついち) 作家 ✓
本島等(もとしまひとし) 長崎市長 ✓
真島昌利(ましままさとし) ギタリスト _
松崎明(まつざきあきら) 革マル派副議長 ✓
松沢呉一(まつざわくれいち) コラムニスト ✓
松下竜一(まつしたりゅういち) 作家 ✓
松本治一郎(まつもとじいちろう) 部落解放同盟 ✓
松本哉(まつもとはじめ) 素人の乱 ✓
マハリシ・ヨギ(まはりしよぎ) 超越瞑想 _
黛敏郎(まゆずみとしろう) 作曲家 ✓
マルコム・マクラレン(まるこむまくられん) セックスピストルズ _
マルセル・デュシャン(まるせるでゅしゃん) ダダイスト ✓
三上卓(みかみたく) 青年日本の歌 _
三上寛(みかみひろし) フォーク歌手 ✓
ミサオ・レッドウルフ(みさおれっどうるふ) 首都圏反原発連合 _
道浦母都子(みちうらもとこ) 歌人 ✓
南伸坊(みなみしんぼう) イラストレーター ✓
宮﨑勤(みやざきつとむ) 連続幼女誘拐殺人事件 ✓
宮崎滔天(みやざきとうてん) 社会運動家 ✓
宮崎学(みやざきまなぶ) 評論家 ✓
宮崎龍介(みやざきりゅうすけ) 白蓮事件 _
宮沢章夫(みやざわあきお) 劇作家 ✓
宮武外骨(みやたけがいこつ) ジャーナリスト ✓
宮本百合子(みやもとゆりこ) 作家 ✓
向井孝(むかいたかし) 社会運動家 _
森達也(もりたつや) ドキュメンタリーディレクター ✓
森田必勝(もりたひっしょう) 三島由紀夫事件 ✓
森田実(もりたみのる) 政治評論家 ✓
森恒夫(もりつねお) 連合赤軍 ✓
安岡正篤(やすおかまさひろ) 思想家 ✓
柳原白蓮(やなぎはらびゃくれん) 歌人 ✓
矢部史郎(やぶしろう) 思想家 _
山岡強一(やまおかきょういち) 映画監督 _
山口二矢(やまぐちおとや) 浅沼稲次郎暗殺 ✓
山崎博昭(やまざきひろあき) 第1次羽田事件 ✓
山下洋輔(やましたようすけ) ドバラダ門 ✓
山田塊也(やまだかいや) コミューン運動“部族” _
山本太郎(やまもとたろう) れいわ新選組 ✓
山本夜羽音(やまもとよはね) 漫画家 ✓
山本義隆(やまもとよしたか) 東大全共闘 ✓
湯浅誠(ゆあさまこと) 社会活動家 ✓
吉本隆明(よしもとりゅうめい) 擬制の終焉 ✓
ラモン・メルカデル(らもんめるかでる) 暗殺者のメロディ _
劉少奇(りゅうしょうき) 文化大革命 ✓
林彪(りんぴょう) 中国共産党 ✓
ルイジ・ピランデルロ(るいじぴらんでるろ) 劇作家・小松左京  ✓
レニ・リーフェンシュタール(れにりーふぇんしゅたーる) 映画監督 ✓
ろくでなし子(ろうでなしこ) 漫画家 ✓
ロバート・ジョンソン(ろばーとじょんそん) ブルースギター _
渡辺京二(わたなべきょうじ) 逝きし世の面影 ✓

2023年3月22日水曜日

教養強化合宿(5)

教養強化合宿(4)からの続き

2014年の夏に始まった外山恒一の教養強化合宿だが,ぼんやり見逃しているうちにこの3月に第27回になっていた。なかなか需要が多いのか,本人が「外山恒一主催「教養強化合宿」初日余興〝いまどきの意識高すぎる系学生の実態調査的教養チェック〟過去問一覧」をnoteに書いていた。

なんだか最近難しくなってきたと思っていたので,参加学生さんの平均点と自分の得点を時系列でまとめてみた。公表されている第15回(2021.8)から第27回(2023.3)までの13回のデータだ(特別編は除く)。


図:外山教養強化合宿の余興得点(第15-27回)

若干の例外はあるけれど,原則として登場人物の重複は避けているのために難易度が上がっている様子がうかがえる。それでも,若者よりは外山恒一の年齢に近いのでかろうじて6割くらいまでついていける。第27回でいえば,萩尾望都や古賀政男でさえ,3/14や1/14という認知度になっているので,若者達との文化的な断絶は大きい。

2022年12月13日火曜日

未来をあきらめない(3)

未来をあきらめない(2)からの続き

登大遊さんのこの一年ほどの講演リストがある。未来をあきらめない(1)で紹介した「テクノロジーマップ、技術カタログの在り方について」を除くと,そのほとんどのテーマは共通だった。そのテーマというのは,次の問い,日本にはOS・クラウド・通信・セキュリティ等のプラットフォーム技術や産業を自ら生み出せる ICT 人材がいない。どうすれば育成できるのか?というものだ。

結論は,登さん自身の特筆すべき技術的能力とそれに基づく体験からくる洞察によるものだ。それは,自律的なコンピュータ・ネットワークの実験環境を自力で勝手に構築しようと
することを黙認し,その環境の上で彼らが自由に技術開発できるようにすれば,自然に人材が育ち,技術が生まれる,とまとめられる。

講演では,(1) 自律的なコンピュータ・プログラミング環境の重要性,(2)  自律的なネットワーク環境の重要性,について彼が切り開いてきた道をたっぷりの写真とともに紹介している。そのスローガンは,超正統派「おもしろ・いんちき開発手法」が重要,というものだ。

人の作ったクラウドやセキュリティソリューションやインターネットシステムを使うICT技術者ではなく,それらを新しく創り出そうと開発する人材の育成が必要だと呼びかけている。実際に彼は,筑波大学の客員教授として,医学課程の学生として,ソフトイーサ株式会社の代表取締役として,IPAのサイバー技術研究室長として,NTT東日本の特殊局員として,けしからんものに対して日夜戦い続けている。


図:登大遊さんのフリーイラスト


2022年11月25日金曜日

タイパ


アインシュタインの特殊相対性理論では,異なった座標系(慣性系)の観測者は,それぞれの時間軸を持っていて,時間の進み方が必ずしも共通とはならない。しかし,我々の日常生活の世界では,相対速度が光の速度に近い観測者はいないから,時間の進み方は共通のはずだった。

NHKの朝のニュースでタイパ(タイム・パフォーマンス)を取り上げていた。具体的には,動画を2倍速でみるような視聴形態が若者には普通に見られるが,年寄りではそうでもないことを結論づける文脈だった。

コスパ(コスト・パフォーマンス)という言葉は,費用対効果という意味で完全に社会に定着し,企業だけでなく行政や公共分野でもあたりまえに使われている。タイパもコスパと結びつけばそうなるだろう。なんといっても時は金なりという,E = m c^2に匹敵するゴールデンルールで結ばれるのだから。

教育系YouTubeでいえば,ヨビノリ(1993-)では,板書を時間短縮する動画編集があたりまえのように導入されていたが,鈴木貫太郎(1966-)の場合は,リアルタイムだけれど,できるだけ高速な論理展開がなされている。コロナ禍で全国的に導入されたオンライン授業の非同期型コンテンツは,学習者が視聴速度を自由にコントロールできる。若者にとっては速度可変視聴があたりまえの光景なのだろう。

ビデオテープの時代だと,早送りはできるとはいってもそれほど便利ではなかった。スマートフォンの中でデジタル動画が自由に操作編集できる時代には,時間の制御はとても簡単になった。その結果,意識や思考における時間の進み方は個人ごとに相対的であるという相対論の世界が実現する。

いや,もともとそうだったのかもしれない。子供の時間と若者の時間と大人の時間と老人の時間は,そもそもズレていたのだ。あるいは,個々人によって理解の速さも表現の速さも異なっている。そのズレをコミュニケーションで同期しながら社会は回ってきた。

新しいテクノロジーは,そのギャップ(=時間の進み方のズレ)を埋める方に作用するのか,あるいは拡大する方向を推し進めるのか。

一例をあげてみる。大学在職時代に,聴覚障害を持った学生のためのノートテイク支援というボランティアによる活動があった。板書の間に教員が話す説明を聞き取ることができないため,補助者がそれをパソコンで文字起しして,当該学生のノートパソコンに伝えるというものだった。今では,補助者なしのAI音声認識がその水準に達している。これによって,時間のズレは解消されそうだ。

もう一例。放送大学の松井哲男さんの授業で,「初歩からの物理学」や「物理の世界」という講義をときどき聞くことがある。彼は昔からそうだったけれど,頭の回転がはやくて早口で適確に圧縮された説明をする。確かに,教科書の内容はカバーできているしエピソードもふんだんに加えられているのだけれど,分かりやすいかというと,なぜか微妙に未消化感が残ってしまう。講師と受講生に流れる時間のズレのせいではないかと想像している。これはテクノロジーとは関係なかった。

物理的な時間と意識の時間を混同しながら議論してきたのであたまはぐるぐる回って話はまとまらない。いずれにせよ気になっている問題なので,忘れないようにしよう。


図:stopwatch time performance fine style of dali , sketch(DiffusionBeeによる)


2022年10月23日日曜日

宗教法人法

統一教会(世界平和統一家庭連合)の宗教法人としての解散命令は,宗教法人法に規定されている。宗教法人法は,宗教団体に宗教法人という種類の法人格を与えることが目的となっている。裁判所が宗教法人に対する解散命令を出せば,その宗教法人は再び法人格を持たない宗教団体に回帰する。以下,関連事項の抜粋を引用する。
第一章 総則
(この法律の目的)
第一条 この法律は、宗教団体が、礼拝の施設その他の財産を所有し、これを維持運用し、その他その目的達成のための業務及び事業を運営することに資するため、宗教団体に法律上の能力を与えることを目的とする。
2 憲法で保障された信教の自由は、すべての国政において尊重されなければならない。従つて、この法律のいかなる規定も、個人、集団又は団体が、その保障された自由に基いて、教義をひろめ、儀式行事を行い、その他宗教上の行為を行うことを制限するものと解釈してはならない。
(宗教団体の定義)
第二条 この法律において「宗教団体」とは、宗教の教義をひろめ、儀式行事を行い、及び信者を教化育成することを主たる目的とする左に掲げる団体をいう。
一 礼拝の施設を備える神社、寺院、教会、修道院その他これらに類する団体
二 前号に掲げる団体を包括する教派、宗派、教団、教会、修道会、司教区その他これらに類する団体
(法人格)
第四条 宗教団体は、この法律により、法人となることができる。
2 この法律において「宗教法人」とは、この法律により法人となつた宗教団体をいう。
(公益事業その他の事業)
第六条 宗教法人は、公益事業を行うことができる。
2 宗教法人は、その目的に反しない限り、公益事業以外の事業を行うことができる。この場合において、収益を生じたときは、これを当該宗教法人、当該宗教法人を包括する宗教団体又は当該宗教法人が援助する宗教法人若しくは公益事業のために使用しなければならない。


第六章 解散
(解散の事由)
第四十三条 宗教法人は、任意に解散することができる。
2 宗教法人は、前項の場合のほか、次に掲げる事由によつて解散する。 
五 第八十一条第一項の規定による裁判所の解散命令


第八章 宗教法人審議会
(設置及び所掌事務)
第七十一条 文部科学省に宗教法人審議会を置く。
2 宗教法人審議会は、この法律の規定によりその権限に属させられた事項を処理する。
3 宗教法人審議会は、所轄庁がこの法律の規定による権限(前項に規定する事項に係るものに限る。)を行使するに際し留意すべき事項に関し、文部科学大臣に意見を述べることができる。
4 宗教法人審議会は、宗教団体における信仰、規律、慣習等宗教上の事項について、いかなる形においても調停し、又は干渉してはならない。


第九章 補則
(報告及び質問)
第七十八条の二 所轄庁は、宗教法人について次の各号の一に該当する疑いがあると認めるときは、この法律を施行するため必要な限度において、当該宗教法人の業務又は事業の管理運営に関する事項に関し、当該宗教法人に対し報告を求め、又は当該職員に当該宗教法人の代表役員、責任役員その他の関係者に対し質問させることができる。この場合において、当該職員が質問するために当該宗教法人の施設に立ち入るときは、当該宗教法人の代表役員、責任役員その他の関係者の同意を得なければならない。
一 当該宗教法人が行う公益事業以外の事業について第六条第二項の規定に違反する事実があること。
・・・
三 当該宗教法人について第八十一条第一項第一号から第四号までの一に該当する事由があること。
2 前項の規定により報告を求め、又は当該職員に質問させようとする場合においては、所轄庁は、当該所轄庁が文部科学大臣であるときはあらかじめ宗教法人審議会に諮問してその意見を聞き、当該所轄庁が都道府県知事であるときはあらかじめ文部科学大臣を通じて宗教法人審議会の意見を聞かなければならない。
3 前項の場合においては、文部科学大臣は、報告を求め、又は当該職員に質問させる事項及び理由を宗教法人審議会に示して、その意見を聞かなければならない
4 所轄庁は、第一項の規定により報告を求め、又は当該職員に質問させる場合には、宗教法人の宗教上の特性及び慣習を尊重し、信教の自由を妨げることがないように特に留意しなければならない。
5 第一項の規定により質問する当該職員は、その身分を示す証明書を携帯し、宗教法人の代表役員、責任役員その他の関係者に提示しなければならない。
6 第一項の規定による権限は、犯罪捜査のために認められたものと解釈してはならない。

(解散命令)
第八十一条 裁判所は、宗教法人について左の各号の一に該当する事由があると認めたときは、所轄庁、利害関係人若しくは検察官の請求により又は職権で、その解散を命ずることができる
一 法令に違反して、著しく公共の福祉を害すると明らかに認められる行為をしたこと。
二 第二条に規定する宗教団体の目的を著しく逸脱した行為をしたこと又は一年以上にわたつてその目的のための行為をしないこと。
・・・
3 第一項の規定による裁判には、理由を付さなければならない。
4 裁判所は、第一項の規定による裁判をするときは、あらかじめ当該宗教法人の代表役員若しくはその代務者又は当該宗教法人の代理人及び同項の規定による裁判の請求をした所轄庁、利害関係人又は検察官の陳述を求めなければならない。
5 第一項の規定による裁判に対しては、当該宗教法人又は同項の規定による裁判の請求をした所轄庁、利害関係人若しくは検察官に限り、即時抗告をすることができる。この場合において、当該即時抗告が当該宗教法人の解散を命ずる裁判に対するものであるときは、執行停止の効力を有する。
6 裁判所は、第一項の規定による裁判が確定したときは、その解散した宗教法人の主たる事務所の所在地の登記所に解散の登記の嘱託をしなければならない。

   (平成8年1月30日,最高裁判所第一小法廷,決定,棄却)

2022年10月13日木曜日

未来をあきらめない(1)

いや,ほとんどあきらめてるわけだけれど。だいだい,このリノベーションの時代になんで,東京オリンピック(2020)と大阪万博(2025)とカジノIRとリニア新幹線なんだ,と誰かがボヤいていたけれども,全くその通りで時代錯誤で先につながらない利権プロジェクトばかりが蠢いている。統一教会さえ完全に排除できれば,日韓トンネルの方がまだマシと思わず口走ってしまいそうになる。

ソフトイーサの開発で有名な,日本トップクラスのIT技術者である登大遊(1984-)さんが,デジタル庁 デジタル臨時行政調査会作業部会 テクノロジーベースの規制改革推進委員会(第1回)で,「テクノロジーマップ、技術カタログの在り方について」という資料を提出していた。外観はお役人が大好きなポンチ絵テクノロジー満載のコテコテ画像だったので,どうかなと思いつつ読んでみると,久々に心が洗われた。

いつの間にかIT(情報技術)という標語が,動詞も含めたパッケージとしてのDX(デジタルトランスフォーメ—ション)という無意味なカタカナ掛け声に変わってしまった。そのまったく進化しない日本型組織の強固な殻をどうやって内側から破るかという戦略が書かれている。

そこにあるのは,組織内の,(A) 技術研究的な人材(同僚制・独立責任・専門性重視・試行錯誤主義と (B) 経営事務的な人材(官僚制・指揮命令・上意下達・計画主義の特徴を捉え,IT技術イノベーションを,(A)に如何に浸透させて,それを(B)の力で展開拡散するかを具体的に検討したものだ。まさに,細胞に浸入して増殖するウイルスのイメージだ。

技術研究的な人材は,試行錯誤・ 業務革新を担い,自分の責任で頭脳を働かせることができる。一方,経営事務的な人材は,組織的な集団思考と決定に頼って仕事をし,大規模化・組織化・運用を担う。この技術研究的な人材(A)をターゲットとして,適切な情報を注入すれば,業務革新的な情報が経営事務的な人材(B)が担う組織に提供され,フィードバックを受けつつ前進できるという作戦だ。

(A) の技術研究的な人材に届く情報の例として,1990年代のコンピュータ雑誌群があげられていた。自分にとっては,1980-1990年代のそれなのだが,本質的に変わらない。登さんが指摘するように,本当に良質で大量の技術情報があふれていた。そのころは,帰宅時の書店通いで,ほとんどの主要雑誌を毎日のように立ち読みすることができた。さらに,日経バイト日経パソコンTheBASICSoftware DesignMacの雑誌を数冊,定期購読して浴びるように情報をインプットしていた時代だ。

登さんのすごいところは,アイディアをすぐに実装できるところだ。Git + GitLab + 静的 HTML 生成器という開発実例を示している。MarkDownを前提としたHTM重視なのはとてもリーズナブルなのだけれど,おじさんとしては,pdf化されたパッケージもないと安心できない。歳を取ってしまったからだろう。

これを読んで,日本の大学改革がなぜ失敗だったかがよくわかった。大学組織の(A)技術研究的な人材や環境を破壊して,(B) 経営事務的な組織論理を貫徹させようとしているからだ。一方,初中等教育のGIGAスクールの分析は難しい。(A)と(B)が縮退した組織だから。教師の二面性をどう捉えるか。