　　　　On a Thread of the Web: 感情的分極化

韓国の大統領選挙を取上げたニュースの中で，感情的分極化という言葉が出てきた。トランプ2.0もそうだ。兵庫県知事問題も同様の感情的分極化を招いている。

感情的分極化とは，ある問題についての２つの異なった立場がある場合に，中間的な意見が失われて２つの極端な意見に集団が別れて収束していくことである。その対立は次第に激化して２つの集団の間では議論が成立しなくなり，お互いを人格的に否定しあうようになる。それをドライブするのが，SNSによるエコーチェンバーとそれによって煽られる感情的な対立である。これが，新自由主義的な資本主義による階級分裂に重なってくる。

Ｑ（koshix）：
米国や韓国においては政治的な立場の違いが社会の「感情的分極化」を招いているという説を見かけました。これについて説明していただいてから，日本における感情的分極化がどうなるかを考察してください。
Ｑ（koshix）：
わかりました。例題として兵庫県知事問題を含めて，上記の全体を雑誌の解説記事調にまとめてください。その著者は平易な言葉ながら大変わかりやすいロジックを展開する能力を持っていることを想定します。読者対象は大学院修士レベルの理解力を持った人です。
Ｑ（koshix）：
ありがとうございました。話の骨格としてはよくわかりますが肉付けが足りないので，薄っぺらい表面的なテキストで心に届かないような気がしました。問題の根元はより深い部分にあるはずなので，現在の世界史的な位置づけや技術的な環境の大きなうねりの中で，今後のAIの普及等を視野に置きつつ，より哲学的な思索や文学的な沈潜につながっていくようなストーリーかつそのような重みと重層的な意味付けを感じさせ，読者に新たな考えを引き起こすような表現に改善することができないでしょうか。
Ｑ（koshix）：
かなり良くなりました。一つだけ事実認識の問題があります。
「兵庫県知事をめぐる問題。若い知事の手法に対して、保守的な行政文化の反発が起きたが、それをSNS上では「改革派 vs 既得権益層」の物語として二分法的に消費した。」
これはある種の一方的な意見に引きずられているようにみえます。
若い知事の手法に対する保守的な行政文化の反発が問題なのではなくて，斎藤知事とその取り巻きが行った違法行為とそれを糊塗するための田舎の泥臭い政治＋官僚主義的ツールによる逃避と欺瞞が問題の本質なので，そのあたりを今の解説程度の簡単な表現に修正してください。
Ｑ（koshix）：
主要な参考文献とこの記事に付加するイラスト（あまり説明的で文字を多用していないもの）を作ることはできますか。

Ａ（ChatGPT 4o）：
（以下が生成されたテキスト）

　分断する感情——文明の転換点における分極化の深層

１．はじめに：心の裂け目と時代の転回

いま世界では、人々の意見が割れているのではない。心そのものが裂けているのだ。
私たちは、21世紀の技術的・社会的うねりのなかで、かつてないほど強く他者の「違い」に反応するようになっている。これは単なる政治的立場の違いではない。他者の生き方や語り口、価値観そのものに対して、嫌悪や軽蔑、あるいは恐れの感情を抱く——そのような、深く感情に根ざした断絶が、世界各地で広がっている。
この現象を社会科学では「感情的分極化（affective polarization）」と呼ぶ。だが本稿では、この語を単なる分析概念としてではなく、現代文明の転回点における**「人間の孤立の徴候」**として読み直してみたい。

２．アメリカと韓国に見る、心の亀裂

(1) アメリカ：アイデンティティの政治とメディアの鏡像
米国における感情的分極化は、いわば自由の果実の副作用である。人々は表現の自由を最大限に享受しつつ、SNSやケーブルニュースといった鏡像的メディアの中で、自らの信念を強化する情報しか受け取らなくなっていく。
こうして政治的な立場が、単なる政策選好ではなく、「私とは誰か」という問いに深く結びつくようになる。共和党支持者と民主党支持者は、互いに異なる現実を生きるようになり、「あの人たちは間違っている」ではなく「彼らは道徳的に堕落している」と見なされる。
アイヤンガーらの研究は、この感情が人種差別感情よりも強く、かつ急速に社会に浸透していることを明らかにした。これは単なる政治学の知見ではなく、現代人の心の構造が変質しつつあることを示唆している。

(2) 韓国：歴史と正義が交差する場所
韓国社会の分極化は、理念と感情が複雑に交差する場所にある。進歩派と保守派の対立は、単なる左右の争いではなく、歴史の正義をどう定義するかという問いに深く関係している。
「積弊清算」「共産主義者」「親日派」などの語は、政治的言辞であると同時に、存在の正統性をめぐる告発である。ここにおいては、相手は単なる反対者ではなく、浄化されるべき存在として扱われる。その情念の深さは、文学者ハン・ガンの『菜食主義者』に描かれた家族の破綻にさえ重ねられるほどである。

３．日本の静かな臨界——氷の下を流れる水のように

日本社会はしばしば「穏やか」と評される。しかしその穏やかさは、単に対立が表面化していないことの裏返しではないか。
たとえば、兵庫県知事をめぐる問題。斎藤知事とその周辺による違法行為の疑いと、それに対する説明責任を回避するための旧来的で泥臭い政治的・官僚的対応が問題の本質である。しかしSNS上では、それを「改革派 vs 既得権益層」という単純な物語に還元し、感情的な立場表明として消費する傾向が見られた。ここで交わされた言葉の多くは、冷静な政策批評ではなく、どちらの『側』にいるのかという帰属感情に支配されていた。
このような空気が進めば、やがて「表現しない多数」が「声の大きい少数」に押し流されることになる。そして、分極化の臨界点は、静かに訪れる。

４．時代背景：技術が心を可視化し、分断を加速する

われわれは今、AI、ビッグデータ、SNSというテクノロジーによって、人間の心の「微細な振動」までもが可視化・拡散される時代に生きている。言葉のトーン、顔の表情、「いいね」の数が、無数の共感圏を作り出し、それが政治的・倫理的な同調圧力となって現れる。
そしてAIの普及は、さらに複雑な事態をもたらすだろう。意見の形成プロセスにAIが関与することで、「自分で考えた」と思い込んだ言説が、実は無意識のうちに最適化された感情刺激の産物となる未来が、すでに始まりつつある。
このような時代において、「他者に対する感情の質」こそが民主主義の健全性を決める。対立の有無ではない。対立をどう感じ、どう処理するかのほうが重要なのである。

５．哲学的省察：自己と他者のあいだに橋を架けること

感情的分極化とは、究極的には**「他者との関係を結び直す力の喪失」**である。他者に不安を感じ、やがてそれを敵意に変え、最後には沈黙と排除に至る。
哲学者レヴィナスは、他者の顔を見つめることの根源的な倫理を説いたが、現代はその「顔」がスクリーンに変わり、感情が記号的にしか伝わらない時代である。
このとき必要なのは、違いを「怖れ」ではなく「驚き」として受け取る文化であり、文学的な「沈潜」の力——すなわち、言葉にならぬ感情を見つめ、熟成させる知性の再建である。

６．結語：裂け目の向こうに、声を聞く

私たちが生きるこの時代は、表層の穏やかさの裏に、深い分断の予兆を抱えている。だが、それは終わりではない。もしもその裂け目の向こう側に、言葉にならない他者の声を聴こうとする意志が残っているならば——感情的分極化の波を超えて、共に生きる新しい「知の倫理」が始まる可能性がある。
分断の時代は、同時に想像力の時代でもある。その想像力が、分極の氷をゆっくりと溶かしていくのだ。

参考文献

(1) Iyengar, S., & Westwood, S. J. (2015).
Fear and Loathing across Party Lines: New Evidence on Group Polarization.
American Journal of Political Science, 59(3), 690–707.
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/ajps.12152
感情的分極化という概念の中心的な定義とエビデンスを提供

(2) Pew Research Center (2014).
Political Polarization in the American Public.
https://www.pewresearch.org/politics/2014/06/12/political-polarization-in-the-american-public/
米国社会の意見分布の二極化と感情対立のデータ分析

(3) Mutz, D. C. (2006).
Hearing the Other Side: Deliberative versus Participatory Democracy.
Cambridge University Press.
https://assets.cambridge.org/97805216/12289/frontmatter/9780521612289_frontmatter.pdf
「熟議」と「感情的分極化」の関係性に注目