Q(koshix):米国や韓国においては政治的な立場の違いが社会の「感情的分極化」を招いているという説を見かけました。これについて説明していただいてから,日本における感情的分極化がどうなるかを考察してください。Q(koshix):わかりました。例題として兵庫県知事問題を含めて,上記の全体を雑誌の解説記事調にまとめてください。その著者は平易な言葉ながら大変わかりやすいロジックを展開する能力を持っていることを想定します。読者対象は大学院修士レベルの理解力を持った人です。Q(koshix):ありがとうございました。話の骨格としてはよくわかりますが肉付けが足りないので,薄っぺらい表面的なテキストで心に届かないような気がしました。問題の根元はより深い部分にあるはずなので,現在の世界史的な位置づけや技術的な環境の大きなうねりの中で,今後のAIの普及等を視野に置きつつ,より哲学的な思索や文学的な沈潜につながっていくようなストーリーかつそのような重みと重層的な意味付けを感じさせ,読者に新たな考えを引き起こすような表現に改善することができないでしょうか。Q(koshix):かなり良くなりました。一つだけ事実認識の問題があります。「兵庫県知事をめぐる問題。若い知事の手法に対して、保守的な行政文化の反発が起きたが、それをSNS上では「改革派 vs 既得権益層」の物語として二分法的に消費した。」これはある種の一方的な意見に引きずられているようにみえます。若い知事の手法に対する保守的な行政文化の反発が問題なのではなくて,斎藤知事とその取り巻きが行った違法行為とそれを糊塗するための田舎の泥臭い政治+官僚主義的ツールによる逃避と欺瞞が問題の本質なので,そのあたりを今の解説程度の簡単な表現に修正してください。Q(koshix):主要な参考文献とこの記事に付加するイラスト(あまり説明的で文字を多用していないもの)を作ることはできますか。A(ChatGPT 4o):(以下が生成されたテキスト)分断する感情——文明の転換点における分極化の深層1.はじめに:心の裂け目と時代の転回いま世界では、人々の意見が割れているのではない。心そのものが裂けているのだ。私たちは、21世紀の技術的・社会的うねりのなかで、かつてないほど強く他者の「違い」に反応するようになっている。これは単なる政治的立場の違いではない。他者の生き方や語り口、価値観そのものに対して、嫌悪や軽蔑、あるいは恐れの感情を抱く——そのような、深く感情に根ざした断絶が、世界各地で広がっている。この現象を社会科学では「感情的分極化(affective polarization)」と呼ぶ。だが本稿では、この語を単なる分析概念としてではなく、現代文明の転回点における**「人間の孤立の徴候」**として読み直してみたい。2.アメリカと韓国に見る、心の亀裂(1) アメリカ:アイデンティティの政治とメディアの鏡像米国における感情的分極化は、いわば自由の果実の副作用である。人々は表現の自由を最大限に享受しつつ、SNSやケーブルニュースといった鏡像的メディアの中で、自らの信念を強化する情報しか受け取らなくなっていく。こうして政治的な立場が、単なる政策選好ではなく、「私とは誰か」という問いに深く結びつくようになる。共和党支持者と民主党支持者は、互いに異なる現実を生きるようになり、「あの人たちは間違っている」ではなく「彼らは道徳的に堕落している」と見なされる。アイヤンガーらの研究は、この感情が人種差別感情よりも強く、かつ急速に社会に浸透していることを明らかにした。これは単なる政治学の知見ではなく、現代人の心の構造が変質しつつあることを示唆している。(2) 韓国:歴史と正義が交差する場所韓国社会の分極化は、理念と感情が複雑に交差する場所にある。進歩派と保守派の対立は、単なる左右の争いではなく、歴史の正義をどう定義するかという問いに深く関係している。「積弊清算」「共産主義者」「親日派」などの語は、政治的言辞であると同時に、存在の正統性をめぐる告発である。ここにおいては、相手は単なる反対者ではなく、浄化されるべき存在として扱われる。その情念の深さは、文学者ハン・ガンの『菜食主義者』に描かれた家族の破綻にさえ重ねられるほどである。3.日本の静かな臨界——氷の下を流れる水のように日本社会はしばしば「穏やか」と評される。しかしその穏やかさは、単に対立が表面化していないことの裏返しではないか。たとえば、兵庫県知事をめぐる問題。斎藤知事とその周辺による違法行為の疑いと、それに対する説明責任を回避するための旧来的で泥臭い政治的・官僚的対応が問題の本質である。しかしSNS上では、それを「改革派 vs 既得権益層」という単純な物語に還元し、感情的な立場表明として消費する傾向が見られた。ここで交わされた言葉の多くは、冷静な政策批評ではなく、どちらの『側』にいるのかという帰属感情に支配されていた。このような空気が進めば、やがて「表現しない多数」が「声の大きい少数」に押し流されることになる。そして、分極化の臨界点は、静かに訪れる。4.時代背景:技術が心を可視化し、分断を加速するわれわれは今、AI、ビッグデータ、SNSというテクノロジーによって、人間の心の「微細な振動」までもが可視化・拡散される時代に生きている。言葉のトーン、顔の表情、「いいね」の数が、無数の共感圏を作り出し、それが政治的・倫理的な同調圧力となって現れる。そしてAIの普及は、さらに複雑な事態をもたらすだろう。意見の形成プロセスにAIが関与することで、「自分で考えた」と思い込んだ言説が、実は無意識のうちに最適化された感情刺激の産物となる未来が、すでに始まりつつある。このような時代において、「他者に対する感情の質」こそが民主主義の健全性を決める。対立の有無ではない。対立をどう感じ、どう処理するかのほうが重要なのである。5.哲学的省察:自己と他者のあいだに橋を架けること感情的分極化とは、究極的には**「他者との関係を結び直す力の喪失」**である。他者に不安を感じ、やがてそれを敵意に変え、最後には沈黙と排除に至る。哲学者レヴィナスは、他者の顔を見つめることの根源的な倫理を説いたが、現代はその「顔」がスクリーンに変わり、感情が記号的にしか伝わらない時代である。このとき必要なのは、違いを「怖れ」ではなく「驚き」として受け取る文化であり、文学的な「沈潜」の力——すなわち、言葉にならぬ感情を見つめ、熟成させる知性の再建である。6.結語:裂け目の向こうに、声を聞く私たちが生きるこの時代は、表層の穏やかさの裏に、深い分断の予兆を抱えている。だが、それは終わりではない。もしもその裂け目の向こう側に、言葉にならない他者の声を聴こうとする意志が残っているならば——感情的分極化の波を超えて、共に生きる新しい「知の倫理」が始まる可能性がある。分断の時代は、同時に想像力の時代でもある。その想像力が、分極の氷をゆっくりと溶かしていくのだ。参考文献(1) Iyengar, S., & Westwood, S. J. (2015).Fear and Loathing across Party Lines: New Evidence on Group Polarization.American Journal of Political Science, 59(3), 690–707.https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/ajps.12152感情的分極化という概念の中心的な定義とエビデンスを提供(2) Pew Research Center (2014).Political Polarization in the American Public.https://www.pewresearch.org/politics/2014/06/12/political-polarization-in-the-american-public/米国社会の意見分布の二極化と感情対立のデータ分析(3) Mutz, D. C. (2006).Hearing the Other Side: Deliberative versus Participatory Democracy.Cambridge University Press.https://assets.cambridge.org/97805216/12289/frontmatter/9780521612289_frontmatter.pdf「熟議」と「感情的分極化」の関係性に注目
芥川龍之介が「蜘蛛の糸」を発表して百年。高二の秋の文化祭,クラスの仮装行列のテーマが 蜘蛛の糸だった。お釈迦様の極楽タワーの竹を近所から切り出し,地獄の焔と煙の絵を描いた。犍陀多に続いて蜘蛛の糸(登山部の赤いザイル)に群がる地獄の亡者だったころ。
2025年6月9日月曜日
感情的分極化
2025年4月26日土曜日
多重知能理論
2024年11月26日火曜日
ネガティブ・ケイパビリティ
Q(koshix):ネガティブ・ケイパビリティと最近のフェイクの時代の関係について考察したいので,対話的な問答につきあっていただけますか?なるべく簡潔に,しかし場合によっては深く答えてください。A(ChatGPT-4o):(回答略)Q(koshix):ネガティブ・ケイパビリティという概念は有用だと思いますけれども,議論の公平性や客観性というタームが判断保留を沢山生み出してしまって,結局議論を封殺してしまう場合のように,「ネガティブ・ケイパビリティ」を持ち出すこと自身が,フェイクへの対抗的な議論を抑圧することにつながらないでしょうか。(ネガティブ・ケイパビリティ的意見がまずい典型的な例:水野義之さん:兵庫県の県知事選の解釈について11/27...orz)A(ChatGPT-4o):(回答略)Q(koshix):では,どうすればよいのでしょうか。目的はフェイク議論を多くの人が信じてしまうことをどう防ぐかです。具体例としては,「兵庫県知事選挙における,斎藤元彦は既得権益者達の罠によってはめられた悲劇のヒーローであり,本当はまじめな良い改革者なのだ」というものです。これが,N国党の立花孝志や,斎藤の選挙参謀の明石倫理法人会の朝比奈の作戦によって広く拡散され,関西のテレビマスコミでその下地をつくられていた有権者に軽々と浸透していき,斎藤の当選につながりました。A(ChatGPT-4o):(回答略)Q(koshix):その回答において,ネガティブ・ケイパビリティはどのような役割を果たし得るのですか?
A(ChatGPT-4o):1.ネガティブ・ケイパビリティの役割(1) 情報の検証と解釈のプロセスでの活用ネガティブ・ケイパビリティは、曖昧で不確実な状況に耐える能力です。これにより、次のような貢献が期待されます:・感情的反応の抑制:感情的なフェイク議論に触れたとき、即座に信じたり否定したりせず、一歩引いて状況を冷静に見つめることができる。・急ぎすぎない判断:複雑な背景や利害関係が絡む議論(例えば、斎藤元彦氏が本当に「改革者」かどうか)について、急いで結論を出さないことで、誤情報に基づく行動を防ぐ。(2) 対話の促進曖昧な部分を受け入れることで、敵対的な議論を回避し、建設的な対話の余地を残します。・例えば、「斎藤氏の改革性」について賛否が分かれる場合、対立する意見を即座に否定せず、「その意見の根拠は何か?」と問いかける態度を持つことができます。(3) 長期的な視点の保持短期的な結果や感情的な満足に流されることなく、長期的な視点で議論を考える余裕を生みます。・例: 「既得権益者の罠」という説が感情的に訴えるものであっても、その根拠や実際の影響を冷静に検討し続ける。2.限界とリスクネガティブ・ケイパビリティの欠点や限界にも注意する必要があります。(1) 行動の遅延判断を保留しすぎると、フェイク議論の拡散を許してしまう可能性があります。・対策:判断保留のタイミングを「完全な確信」ではなく、「合理的に行動可能な段階」と設定する。(2) フェイク拡散者の戦略に利用されるフェイクを広める側が「真実はまだ不明だ」といった曖昧な姿勢を利用して、議論を引き延ばし、混乱を助長することがあります。・対策:不確実性を受け入れると同時に、明確なエビデンスに基づく部分を迅速に共有する。3.実際の応用例(1) 有権者への啓発・ネガティブ・ケイパビリティを促す教育:フェイクニュースを見た際に「これは本当なのか?」と即座に疑問を持つ習慣を育てる。・判断を急がない文化の普及:SNSやメディアでの情報に対して、「結論を急がないことは強みである」という価値観を広める。(2) 対話の場での利用・斎藤氏を支持する人々との対話において、「完全な否定」ではなく、「あなたの主張の根拠を一緒に検討しよう」という姿勢で接する。(3) 情報発信の戦略・例えば、ファクトチェックにおいても、「すべてが分かったわけではないが、これまでに明らかになっている事実はこうだ」と曖昧な部分を認めつつ、具体的な事実を提示する。4.結論ネガティブ・ケイパビリティは、感情的反応や過度な確信を避けることで、フェイク議論の影響を軽減する助けになります。ただし、それが議論や行動を不当に遅らせたり、フェイク拡散者に利用されたりしないよう、以下のような「バランス的な運用」が求められます:(1) 不確実性を受け入れる一方で、行動可能な事実に基づいて動く。(2) 相手を否定するのではなく、対話を通じて曖昧さを解消する努力をする。(3) 判断保留を過度に引き延ばさない。フェイクニュース時代の課題において、ネガティブ・ケイパビリティは他のスキルや手段と補完的に活用されるべきです。
2024年7月19日金曜日
エゴグラム
2024年7月18日木曜日
エニアグラム
エニアグラム(Enneagram)は、個人の性格を9つのタイプに分類する人格モデルです。それぞれのタイプは、異なる動機や特性、行動パターンを持ち、人々が自分自身や他者を理解するためのツールとして利用されています。エニアグラムは古代の知恵と現代の心理学を組み合わせたもので、個人の成長や自己理解、対人関係の改善に役立つとされています。1.完璧主義者(Perfectionist),2.援助者(Helper),3.達成者(Archiever),4.個性派(Individualist),5.観察者(Investigator),6.忠実者(Loyalist),7.楽天家(Enthusiast),8.指導者(Challenger),9.調停者(Peacemaker)
2024年6月3日月曜日
心の社会:ミンスキー
Q(koshix):マーヴィン・ミンスキーの「心の社会」で主張されていることを詳しく説明してください。A(GPT-4o)マーヴィン・ミンスキーの著書「心の社会」(The Society of Mind)は、人工知能と人間の認知科学に関する彼の理論を述べた重要な作品です。この本では、心がどのように機能するのか、特に知能がどのように生じるのかについての革新的な視点が提供されています。ミンスキーは、心を一つの単一のエンティティとして見るのではなく、複数の小さなエージェントの集合体として捉えます。以下に、彼の主張を詳しく説明します。1.心はエージェントの社会であるミンスキーは、心は多数の簡単なエージェント(彼はこれを「エージェント」と呼びます)の集まりであると主張します。各エージェントは単純な機能を持っており、それ自体は知能を持たないが、これらが連携して働くことで複雑な知的行動が生まれるとします。この考え方は、心を理解するためにそれを分解し、各部分の相互作用を研究するというアプローチを示唆しています。2.レイヤード構造と階層的な制御ミンスキーは、心の構造を複数のレイヤーに分けて説明します。各レイヤーは異なる種類のエージェントで構成されており、それぞれが特定のタスクを担当しています。これにより、単純なタスクから複雑な認知タスクまでを処理する能力が生まれます。例えば、低レベルのエージェントは基本的な感覚処理を行い、高レベルのエージェントは抽象的な思考や計画を担当します。3.エージェント間の競争と協力ミンスキーは、エージェント間の関係が重要であると強調します。エージェントは時には競争し、時には協力することで最適な解決策を見つけ出します。この競争と協力のダイナミクスが、柔軟で適応的な知能を生み出す鍵とされています。4.学習と適応エージェントは静的な存在ではなく、経験を通じて学習し、適応します。ミンスキーは、知識の獲得と使用がどのようにエージェントの行動に影響を与えるかを詳細に述べています。特に、問題解決や新しい状況に対応するための適応メカニズムが強調されています。5.心の社会モデルの応用ミンスキーの理論は、人工知能の設計や人間の知能の理解に幅広く応用されています。このモデルは、知能が単一のアルゴリズムやプロセスではなく、複数の相互作用するプロセスの結果であることを示しています。これにより、より複雑で柔軟なAIシステムの開発が可能になります。6.批判と影響「心の社会」モデルは、その独創性と包括性から大きな影響を与えましたが、同時に批判も受けました。一部の批評家は、エージェント間の相互作用の具体的なメカニズムや、どのようにして統一された意識や自己が生じるのかについての説明が不足していると指摘しました。それでも、この理論は人工知能研究における重要な枠組みとなっています。ミンスキーの「心の社会」は、人間の知能と人工知能の両方を理解するための新しい視点を提供するものであり、現代の認知科学やAI研究においてもなお重要な影響を持ち続けています。
Q(koshix):心を構成するエージェントにどんなものがあるか,またその相互関係がどうなっているかをできるだけ分かりやすく全て列挙してください。A(GPT-4o):マーヴィン・ミンスキーの「心の社会」において、心を構成するエージェントは非常に多様で、各エージェントが特定の機能を果たすために存在しています。以下に、いくつかの主要なエージェントの種類とその相互関係をわかりやすく説明します。エージェントの種類感覚エージェント (Sensory Agents)役割: 外部環境からの情報を収集し、それを処理して内部に伝える。例: 視覚エージェント、聴覚エージェント、触覚エージェントなど。運動エージェント (Motor Agents)役割: 行動を実行し、身体の動きを制御する。例: 手を動かすエージェント、歩くエージェント、話すエージェントなど。記憶エージェント (Memory Agents)役割: 経験や知識を保存し、それを必要に応じて取り出す。例: 短期記憶エージェント、長期記憶エージェント、エピソード記憶エージェントなど。感情エージェント (Emotion Agents)役割: 感情を生成し、他のエージェントの活動に影響を与える。例: 喜びエージェント、悲しみエージェント、恐怖エージェントなど。思考エージェント (Thinking Agents)役割: 問題解決、意思決定、推論を行う。例: 論理エージェント、計画エージェント、推論エージェントなど。社会的エージェント (Social Agents)役割: 他者との相互作用を管理し、社会的な行動を制御する。例: 共感エージェント、コミュニケーションエージェント、協力エージェントなど。エージェント間の相互関係協力 (Cooperation)例: 感覚エージェントが視覚情報を収集し、それを記憶エージェントに送って過去の経験と照らし合わせ、運動エージェントに適切な行動を指示する。競争 (Competition)例: 異なる解決策を提案する思考エージェントが競い合い、最も適切な解決策が選ばれるプロセス。連携 (Coordination)例: 感情エージェントが恐怖を感じると、運動エージェントに逃走行動を起こすように指示し、同時に思考エージェントが危険の評価を行う。抑制と強化 (Inhibition and Facilitation)例: 感情エージェントが怒りを感じると、抑制エージェントがその感情を制御し、社会的エージェントが適切な反応を見つける。フィードバックループ (Feedback Loops)例: 運動エージェントが行動を実行し、その結果が感覚エージェントを通じてフィードバックされ、記憶エージェントと思考エージェントがその情報を使って次の行動を調整する。具体的な例コップを持ち上げる動作:視覚エージェントがコップを見つける。記憶エージェントが過去の経験を基に最適な持ち上げ方を提供する。運動エージェントが手を動かし、コップを持ち上げる。フィードバックループにより、感覚エージェントが持ち上げた後の重さやバランスを確認し、必要なら運動エージェントに調整を指示する。会話をする:聴覚エージェントが相手の言葉を聞き取る。思考エージェントがその意味を解釈し、適切な応答を考える。記憶エージェントが過去の会話や知識を参考にする。社会的エージェントが応答のトーンや態度を決定する。運動エージェントが言葉を発し、顔の表情を制御する。ミンスキーの理論は、これらのエージェントが相互に作用し合うことで、人間の心の複雑な機能を生み出すというものです。この視点は、AIやロボティクスの設計においても有益であり、複雑なシステムをより効率的に設計するための基盤となっています。
Q(koshix):意識を担うエージェントはありますかA(GPT-4o):マーヴィン・ミンスキーの「心の社会」において、意識そのものを単独で担う特定のエージェントが存在するという考え方はされていません。むしろ、意識は複数のエージェントの相互作用と協調から生じる現象であるとされています。以下に、意識に関連するエージェントの役割やその相互関係をわかりやすく説明します。意識に関連するエージェント注意エージェント (Attention Agents)役割: 特定の情報や出来事に対して注意を集中させる。意識の焦点を決定し、重要な情報を他のエージェントに伝える。例: 視覚注意エージェント、聴覚注意エージェント。記憶エージェント (Memory Agents)役割: 過去の経験や知識を保存し、必要に応じて取り出す。意識に関連する情報の背景知識を提供する。例: 短期記憶エージェント、長期記憶エージェント。自己モニタリングエージェント (Self-Monitoring Agents)役割: 自己の状態や行動を監視し、自己認識を持つ。意識の一部として、自己と他者の区別を行う。例: 身体感覚モニタリングエージェント、感情モニタリングエージェント。意思決定エージェント (Decision-Making Agents)役割: 得られた情報を基に行動を決定する。意識的な選択と行動を支える。例: 計画エージェント、選択エージェント。社会的エージェント (Social Agents)役割: 他者との相互作用を管理し、社会的な意識を形成する。共感やコミュニケーションに関連する。例: 共感エージェント、コミュニケーションエージェント。
エージェント間の相互関係意識はこれらのエージェントの複雑な相互作用によって形成されます。以下に、その具体的なプロセスを説明します。注意の集中と情報の選別注意エージェントが特定の刺激や情報に集中し、それを他のエージェントに伝達します。これにより、意識の焦点が決まります。記憶との連携記憶エージェントが関連する過去の経験や知識を提供し、現在の状況を理解するための背景情報を提供します。自己モニタリングと自己認識自己モニタリングエージェントが現在の状態や行動を監視し、自己の一貫性を保つ役割を果たします。これにより、自己と他者の区別がつけられます。意思決定と行動選択意思決定エージェントが得られた情報を基に、意識的な選択と行動を行います。このプロセスは、意識的な意思決定の核心部分となります。社会的相互作用社会的エージェントが他者との相互作用を管理し、社会的な意識を形成します。これにより、意識は個人的なものだけでなく、社会的な文脈でも機能します。結論ミンスキーの理論によれば、意識は単一のエージェントによって生じるものではなく、複数のエージェントが協力し合い、相互に作用することで生まれる現象です。これらのエージェントが連携し、情報を交換し合うことで、複雑で高度な意識が形成されるのです。この視点は、意識を理解するための新しい枠組みを提供し、人工知能の研究にも大きな影響を与えています。
Q(koshi):以下の対話で事実とは異なっている部分や不正確な部分を指摘してください。A(Gemini 1.5Pro):全体的に、ミンスキーの「心の社会」の要約としては悪くないですが、いくつか事実と異なる部分や不正確な部分があります。事実と異なる部分・不正確な部分エージェントの種類と役割:対話では、感覚、運動、記憶、感情、思考、社会など、エージェントの種類を具体的に列挙していますが、ミンスキー自身は著書で、特定の種類のエージェントを定義していません。ミンスキーは、エージェントは多種多様で、その機能は状況や組み合わせによって変化すると述べています。エージェント間の関係:協力、競争、連携、抑制と強化、フィードバックループといった関係性は、ミンスキーの理論と一致しています。しかし、対話ではこれらの関係が固定的なものとして説明されている印象を受けます。実際には、エージェント間の関係はより流動的で、状況に応じて動的に変化します。意識に関する説明:ミンスキーは特定のエージェントが意識を担うとは述べていません。意識は、エージェントの相互作用から創発的に生まれるものとして捉えられています。対話では、注意、自己モニタリング、意思決定といった機能を持つエージェントが意識に関連するとされていますが、ミンスキー自身は、これらの機能を実現するエージェントの具体的な構造については深く言及していません。ミンスキーは、「心の社会」の中で意識の問題を取り上げていますが、完全な解答を与えているわけではありません。改善点・エージェントの種類を具体的に列挙するのではなく、「ミンスキーは特定の種類のエージェントを定義せず、多種多様なエージェントが存在すると述べています」と説明する方が正確です。・エージェント間の関係は、固定的なものではなく、状況に応じて動的に変化することを強調する必要があります。・意識については、「ミンスキーは、意識は特定のエージェントが担うのではなく、エージェントの相互作用から創発的に生まれると考えている」と説明し、具体的なエージェントの構造や機能に言及することは避けるべきです。その他対話では、ミンスキーの「心の社会」をかなり簡略化して説明しています。より深く理解するためには、実際に著書を読むことをお勧めします。
Q(koshix):マーヴィン・ミンスキーの「心の社会」の目次を列挙することはできますか?日本語に直してください。A(GPT-4o):マーヴィン・ミンスキーの「心の社会」(The Society of Mind)は270の独立したエッセイで構成されており、それらは30の章に分かれています。以下は、その目次の日本語訳です:1.心の社会2.エージェントとエージェンシー3.K-ライン4.エージェントの原則5.心と脳6.常識7.思考の言語8.見ることと想像すること9.学習と記憶10.心の構築11.意識12.反省的思考13.問題解決14.自己認識15.考えることと説明すること16.感情17.動機と目標18.否定的思考の力19.自己20.成長21.幼児期22.子供の心23.学習と理解24.知識の本質25.創造的思考26.高次の思考27.脳の専門化28.心の統一29.心の限界30.心の未来この目次は、ミンスキーが心を「エージェント」という単純な部分の相互作用から成り立つ複雑な社会として描いた方法を反映しています。彼のアプローチは、知能の多様性と複雑さを強調し、単一の原理や単純なシステムではなく、多様なプロセスと目的を持つエージェントの集まりが心を形成するという考え方を示しています。
2023年6月14日水曜日
鏡の中のミステリー
2023年2月5日日曜日
スライムハンド
2022年11月30日水曜日
なぜ歳を取ると時が速く流れるのか?
2021年8月9日月曜日
性格診断テスト
16Personalities性格診断テスト というちょっとお洒落な性格診断テストを見つけた。
だいたいこういうのは,血液型占いや星座占いや九星気学と同じように当たる。たぶん,すべての性格診断テストはなんとなく当たっているように感じることが多い。人間のパーソナリティ(人格でなくて性格)は複雑で多面的なものなので,ある性格特徴キーワードが与えられれば,わずかでも重なっているとマッチしたと解釈してしまうのだろう。
この16Personalites性格診断テストは,英国のNERIS Analytics Limited という会社が運営しているようで,無料診断の上にビジネスモデルが展開されているような雰囲気。これはマイヤーズ・ブリッグスタイプ指標(MBTI)というものの亜流らしい。MBTIの界隈には怪しい社団法人や任意団体が跋扈している
さて,3回試してみると次の結果となった。
“仲介者”型の性格(INFP-A)
仲介者型気質の人は,真の理想主義者で,極悪人や最悪の出来事の中にさえも,常にわずかな善を見い出し,物事をより良くするための方法を模索しています。落ち着きがあり控えめで、内気にさえも見られますが,内には激情と情熱があり,まさに光を放つ可能性を秘めています・・・
“建築家”型の性格(INTJ-A)
この上なく孤独,そして最も希少で戦略に長けている性格タイプのひとつで,建築家型の人達自身,これをすべて痛いほど感じています・・・。想像力が豊かな一方で決断力があり,野心に溢れている反面,引っ込み思案で、驚くほど好奇心がありますが,エネルギーを浪費しません。
“提唱者”型の性格(INFJ-A)
提唱者型の人達は非常に希少で,その数は全人口のわずか1%未満ですが,それにもかかわらず,世界にその足跡を残しています・・・生まれながらに理想主義者で道徳感覚がありますが,提唱者型の人達を際立たせているのは,付随する計画型の気質です・・・
うーん,残念ながらあまり当たっていないのかもしれない。
2020年6月10日水曜日
カイロ大学同窓会
一昨日あたりから,Wikipediaのカイロ大学同窓会(英語版)のページが編集されている。発端の3件のIPアドレスによる編集が日本人が発信源であろうと思われるのは,当初,カイロ大学が Kairo とスペリングされていたからである。カイロ・アメリカン大学の同窓会には小池の記述があるのに,カイロ大学にないのはどうしてだという声があったので,それに対応してあわてて繕おうとしたようだ。
なお,amazonで検索すれば,カイロ大学の同窓会名簿的なもので小池百合子が載っていそうな情報がある。
- -
- curprev 15:28, 8 June 2020 Taro Inase talk contribs m 24,758 bytes +10 About Yuriko Koike, added "allegedly" undo
- curprev 11:27, 8 June 2020 Taro Inase talk contribs m 24,748 bytes -1 →1970s undo
- curprev 11:17, 8 June 2020 2400:2411:67a0:7d00:c8db:a988:abbc:9c46 talk 24,749 bytes +2 →1970s undo
- curprev 11:15, 8 June 2020 2400:2411:67a0:7d00:c8db:a988:abbc:9c46 talk 24,747 bytes +4 →1970s undo
- curprev 11:13, 8 June 2020 2400:2411:67a0:7d00:c8db:a988:abbc:9c46 talk 24,743 bytes +157 →1970s undo
2019年9月21日土曜日
ハイパーソニック・エフェクト
8 共同体を支える音楽
音楽・共同体・インターメディア性・全員参加可能性
9 人類の遺伝子に約束された快感の情報
脳の階層性・報酬系・快感誘起性情報要素・威嚇のシグナル
10 音楽による共同体の自己組織化
自己組織化・報酬系・ガムラン・ケチャ
11 トランスの脳科学~感性情報は人類をどこまで飛翔させるか
祝祭・トランスフィールド計測・脳波