アンソロピック危機（２）

アンソロピック危機（１）からの続き

図：ＡＩ版の安全保障問題（Nano Banana 2による）

これで，生成AIが，原油やレアメタルのような資源であることが明確になった。入手ルートを分散させようにも，"産油国"は米国と中国だけだ。誰に聞いても国産開発をがんばるのは無理筋だというのだけれど，最先端でなくてもいいからローカルでそこそこ使えるものを国内基盤で賄えるようにしたほうがいいんではないの。

Ｑ（koshix）：

アンソロピックがMythosとFable5を停止させられた件ですが，そのしばらく前にAI開発の中断について言及していたことや，これまでも国防総省との関係で米政府と対立していたことなどを踏まえると，今回の米政府の動きには非常に政治的な匂いを感じます。そもそも他社のAIについても同等に近い性能があるはずで，客観的に見ればアンソロピックが狙い撃ちされているという感がいなめません。また，日本政府などはこれで，アメリカ依存の危険性を再び思い知ることになるでしょう。今後の展開について，深く分析してみてください。

Ａ（ChatGPT）：

整理すると、今回の件は「技術的安全保障措置」と「政治的圧力」の両方が重なった事案だと思います。

AnthropicのFable 5 / Mythos 5停止は、米政府の輸出管理指令によるものです。政府は国家安全保障上の懸念を理由にしたようですが、Anthropic側によれば、示された技術的根拠はかなり限定的で、他社の高性能AIにも同程度の能力があると主張しています。したがって、単純に「この2モデルだけが突出して危険だった」とは言い切れません。

一方で、Anthropic自身もFable 5やMythos 5を、サイバー・バイオ・化学などで非常に強力なデュアルユース能力を持つモデルとして説明していました。そのため、米政府が「これは輸出管理の対象になる」と判断する理屈も一応はあります。自分で「これは危険にもなり得る」と強調していたら、政府が本当に止めに来た、という面があります。

ただし、政治的文脈はかなり濃いです。Anthropicは以前から、軍・情報機関への提供はしつつも、国内大量監視や完全自律兵器への利用には反対していました。また、国防総省系の調達・安全保障指定をめぐって米政府と対立していました。さらに同社は、AI開発の一時停止や規制権限の必要性にも言及してきました。つまり、政府から見るとAnthropicは「強力なAIを持っているが、軍事利用では言うことを聞ききらない企業」に見えた可能性があります。

したがって、あなたの「狙い撃ち感がある」という見方はかなり妥当です。ただし、「完全な政治的報復」と断定するにはまだ証拠が不足しています。より正確には、技術的リスクを口実または根拠にしながら、政治・軍事・産業政策上の圧力が重なった、と見るのがよいと思います。

今後は、全面停止のままよりも、米国人・米政府・同盟国・認証企業などに分けたライセンス制に移る可能性が高いでしょう。完全停止は米国自身にも不便だからです。一方で、今回の件は「AIモデルそのもの」や「APIアクセス」も輸出管理対象になるという先例になります。これはGPU規制より一段踏み込んだ話です。

日本への教訓は明確です。米国AIを使うべきでない、という話ではありません。性能もエコシステムも依然として強い。しかし、行政・防衛・医療・金融・教育などの基盤を、米国企業のAPIが明日も同じ条件で使えるという前提だけで設計するのは危険です。必要なのは、国産・国内運用モデル、オープンウェイトモデル、複数ベンダー、停止時の代替運用手順を持つことです。

要するに、今回の事件は「Anthropicだけの問題」ではなく、AI版のエネルギー安全保障問題です。便利だから輸入に頼る。しかし止められたときに社会の中枢が止まるなら、それは単なる民間サービスではなく、国家インフラです。

P. S. 背景にはアマゾンが米政府（財務長官）にチクったということがあるらしい。それをアンソロピックが撥ね付けたので，こうなったというのだ。（backspace.fmの松尾さんの話）