記述式問題の問題

大学入試に記述式問題が必要であるというロジックはどうなっているのか。まずは，教育再生実行会議の中から， 第四次提言「高等学校教育と大学教育との接続・大学入学者選抜の在り方について」（平成25年10月31日）をみなければならないだろう。

要約
○グローバル化とイノベーションに対応する人材の質が重要であり教育がその要
○大学入学者選抜が教育の在り方を大きく左右する。知識偏重の一点刻み試験や，学力不問のAO入試はだめ。高校教育＋大学教育＋入学者選抜の一体的改革が必要
○高校教育：生徒の多様性を踏まえた特色化＋主体的に学び社会に貢献する能力
○大学教育：厳格な卒業認定及び教育内容・方法の可視化＋人材育成機能を強化
○入学者選抜：能力・意欲・適性を多面的・総合的に評価・判定するものに転換

大学入試センター試験の改革は，当初，複数回実施の達成度テストという話のはずだった。しかし，現実と折り合わせた結果は，大学入試共通テスト（記述問題＋英語民間試験）というところに落ち着いてしまった。面接や活動の重視と生徒の多様性を踏まえた高等学校の特色化という主張から見えるのは，色濃く漂う社会階層の分離政策である。なんだかなあ。

記述式テストは個別学力検査において，これまでも十分実施されてきた。一方，アルバイトを含む１万人の採点者が標準化された採点基準で公平な（提言元は，一点刻みを否定しており，公平性や公正性なんかクソ食らえと思っているかもしれないが）試験をするためには，マークシート並のレベルの問題に落とし込まなければならないだろう。今のセンター試験は十分工夫されていて，単純な知識偏重問題ではない。なんだかなあ・・・orz

ミクロにみるとこの大学入試改革で得をするのは，教育関連産業とそのロビーであり，御用学者であり，システム開発企業であり，それらに力を及ぼすことができる政治家だろう。また損をするのは，振り回される側の受験生・家族や，高校・大学教員ということになる。それはそれとして，この結果，当初のもくろみのように，高校や大学の教育が改善されて，質の高い人材が本当に育成されることになるのかどうかだ。この国の文部科学省や財務省はエビデンス・エビデンスと口を酸っぱくして畳みかけてくるが，彼ら自身が，政策の効果を測定した結果を公開し，それによって政策担当者を評価しているという話はあまり聞いたことがない。