人権と多様性

 教養学科が廃止させられ＝教育協働学科に改組したときの，教養基礎教育のカリキュラム改正で，流行に便乗してダイバーシティ教育をキーワードの一つにした。まあ，もう一つ何かあったかもしれなけれど，ほとんどそれしかなかった。このとき，大阪教育大学の人権教育の歴史を背景としてという説明を考えていた。あまり強調する機会はなかったかもしれない。

きょうのTwitterで@metsaihmisetさんや@ShinHori1さんが次のように語っている。

Shin Hori ：最近は，「権利」「平等」「差別否定」等という"強い"言葉を使いたくないので，「多様性」という"弱い"言葉を使ってごまかしているケースが目立つように思える。

Shin Hori ：「多様性を実現するために差別を解消しよう」という訳のわからないことを言ってる人さえいる。差別解消はそれ自体で完結しており，"多様性"のための手段ではない。例えば女声に参政権が付与されたのは，多様性を実現するためではないし，"多様性"という言葉を使う必要さえない。

Albert Rasimus：生まれながらにして人は全て同等の権利（自然権としての人権）を持つため多様性とは無関係に人権は守られるべき権利とされています。結果として多様になるのであって権利が同等だからです。

Albert Rasimus：現行日本国憲法は自然権としての人権を認めていますが自民党はこれを気に入らないので改正したいのです。九条は建前です。危険を煽ることで九条は賛否両論となります。人権を奪いたいと言えば反対されるのは明白だからそちらに目を向けて賛成を増やしたいのです。憲法は人権という観点から見るべきです。

一方で，自分も陥りがちな観点として，生物多様性による環境適応の柔軟性や進化を念頭に，「人間社会においても多様性が実現しているほうが，社会としての安定性や継続性に寄与することが可能だろう」という準（疑似？）科学的な見方がある。

こちらのほうは，いわゆる「新自由主義」と親和性が高く，ともすれば多様性＋自由競争という選択が，既存権益の温存につながるという残念な帰結をもたらしてしまう。そんなわけで，多様性の議論には人権というしっかりと地に足のついた観点が欠かせない。

あるいは，多様性＝人権に気付いているからこそ，自民党宗教右派は，LGBTに反対し，選択的夫婦別氏制度を拒否し，多様な家族のあり方を否定する。