三角関数（３）

三角関数（２）からの続き

三角関数の話題から，学習指導要領について調べていると，次の記事が目に入った。

最新の「学習指導要領」が，「絵に描いたモチ」になってしまっている以外な理由（現代ビジネス，2022/5/20 8:02 Yahoo! Japan News）。元文部官僚の前川喜平と法政大学教授の児美川孝一郎が，最近の教育政策について語り合った『日本の教育、どうしてこうなった？』（大月書店 2022）からの抜粋らしい。

平成30年3月告示（2018年）の現行学習指導要領が，教育内容ではなく「育てたい資質・能力」ベースで編成され，「社会に開かれた教育課程」や「学びの地図」といった目標設定がなされ，「主体的・対話的で深い学び」（アクティブ・ラーニング）や「カリキュラム・マネジメント」の導入など，話題が満載な改訂である理由について尋ねられて次のように述べている。

児美川：すべての教科・科目にそれぞれの「見方・考え方」が書き込まれ，かつ各教科・科目の内容もすべて「資質・能力」の3つの柱に沿って記述された。いわば、各教科・科目が縦軸、見方・考え方と3つの資質・能力が横軸となったマトリクス上にすべてが配置されました。芸術系の科目だろうが、体育だろうが例外はありません。その限りでは、形式的な論理性は究極まで貫かれています。ちょっと気持ち悪いくらいです(笑)。

前川：いかにもきれいに整理されているように見えるんだけど、そんなふうに整理しきれるものじゃないと思うんですけどね。書き込みすぎ，考え込みすぎ。要するに，やりすぎ。

仕事柄，学習指導要領は，過去からの時系列を比較しながら読むことが多かったが，現行指導要領の印象はまさにその通りなのである。最初に見たときに自分の感じた違和感は，ルーブリック評価のテーブルをみるときの気持ち悪さと一緒であり，無理矢理に拵えられて過剰に書き込まれた論理的整合性なのだ。

前回の平成20年告示（2008年）の学習指導要領は，平成10年告示（1998年）版が，ゆとり教育路線による過剰な精選によって大きな批判を浴びたのをうけて，内容充実に柁を切ったものだった。それが，平成30年告示（2018年）では，教育方法にまで手を突っ込んで，箸の上げ下ろしのような細部まで拘束しかねない学習指導要領を追求している。

前川：まあ、両方とも合田君がやったからいけないんですよ（笑）。2008年・09年の改訂のときに合田君は，初等・中等教育局の教育課程課の教育課程企画室長だった。改訂の事務方の中心的な役割を担っていたんです。

　今回の改訂も合田色が強い。合田君が教育課程課長になったので。私が初等中等教育局長だったのが2013年～14年でしたが、合田君を課長にするつもりはなかったです。合田君がやったものを見なおすことのできる人間がやらないとダメだと思っていましたから。

　ところが私の後任になった小松親次郎君は，合田君がいいと思ったんでしょうね。合田君は合田君で，前回やり残したことがあったんですね。こういう文科省で誰が担当しているかということは，けっこう影響するんですよ。

前川：戦前の陸軍の関東軍は暴走しちゃったわけじゃないですか。ああいう強硬な中堅将校がいると，全体が引きずられちゃうことがあるわけですね。合田君はOECDの考え方の影響を強く受けているし，経済産業省が教育に乗り込んでくる動きにも乗っかっちゃったわけですね。

合田哲雄，現在は内閣府の科学技術・イノベーション推進事務局審議官である。2012-2015年の前後，自分が文部科学省によく通っていた時期には，この合田哲雄や小松親次郎の顔も拝んでいる。合田哲雄の評判は，当時の長尾学長らも口にしていたが，よくできるということだった（注）。

やり過ぎ感満載の学習指導要領を貫く精神は，大学教育にも大きな影を落としている。その結果，教育内容ではなく，アクティブラーニングをはじめとする教育方法と，抽象的な資質能力観が構成する３ポリシーでがんじがらめにされた，気持ち悪いカリキュラムを作るはめに陥ったのだった。まあ，文科省路線に迎合しようと努力していた自分も悪いのだが。

経営的にも組織的にも精神的にも自立できない日本の国立大学が共通に辿っている道だ。

［１］OECDの考え方：OECD Future of Education & Skills 2030

（注）「文部科学省には，大合田と小合田の二人がいてなんとか・・・」ということだったが，もうひとりの合田とは，もと高等教育局大学課長，生涯学習政策局長の合田隆文のようだ。